Дело №12-62, 2020 г.

РЕШЕНИЕ

.

14 октября 2020 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в помещении Вожегодского районного суда Вологодской области, расположенном по адресу: 

<

...> «а», жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении №15:06:20-39:20 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обратившись в суд с жалобой, ФИО1 просит отменить указанное постановление, указав в обоснование своих требований, что земельный участок она приобрела в 

<

адрес> и обратилась в администрацию Вожегодского городского поселения за уточнением границ участка, ей показали соответствующий действительности план участка, а в 2020 году она снова обратилась в администрацию Вожегодского городского поселения с заявлением о разрешении земельного спора с соседями, после чего была проведена проверка и выяснилось, что у неё и соседей фактическая площадь земельного участка больше указанной в документах, по результатам проверки ей назначили штраф, а соседей не наказали.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, кроме того, пояснила, что огораживающий земельный участок забор с южной и северной сторон был возведён прежними хозяевами, а с западной стороны она возвела забор по границе, указанной в схеме, предоставленной администрацией Вожегодского городского полселения.

Заместитель главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Вожегодскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 при рассмотрении дела полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Б. и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля Б. и объяснений заявителя жалобы, ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> земельный участок площадью 645 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на этот земельный участок произведена 

<

дата обезличена>.

В ходе проведённых 24 августа 2020 года заместителем главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель контрольных мероприятий установлено, что ФИО1 самовольно занята и используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала 

<

номер обезличен> площадью 148 кв.м., фактически используемая общая площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> составляет 793 кв.м., что превышает площадь земельного участка с этим кадастровым номером на 148 кв.м. 

По результатам этой проверки 24 августа 2020 года заместителем главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, копия которого в этот же день была ей (ФИО1) вручена.

Постановлением указанного должностного лица от 03 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Свидетель Б. показала, что в июле 2020 года в администрацию Вожегодского городского поселения, где она работает в качестве 

<

данные изъяты>, обратились с заявлениями об уточнении границ земельного участка ФИО1 и её (ФИО1) сосед К. , в связи с чем была проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено, что площадь используемого ФИО1 земельного участка превышает площадь участка, находящегося у неё в собственности, в связи с этим материалы проверки были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (муниципальный отдел по Вожегодскому и Усть-Кубинскому районам) для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Ранее ФИО1 обращалась в администрацию Вожегодского городского поселения за уточнением границ своего земельного участка и ей выдавалась соответствующая схема расположения земельного участка.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица).

Факт самовольного занятия и использования ФИО1 части земельного участка площадью 148 кв.м. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2020 года, выпиской из ЕГРН, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, расчётом площади земельного участка, фототаблицами, представлением о выявленных нарушениях земельного законодательства, актом проверки от 10 сентября 2020 года, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и другими материалами дела в совокупности.

Каких-либо документов, подтверждающих правомерность занятия части земельного участка площадью 148 кв.м., у ФИО1 не имеется, он ей не передавался в установленном законом порядке.

Из материалов дела, показаний указанного свидетеля и объяснений заявителя жалобы следует, используемый ФИО1 земельный участок огорожен забором, с северной и южной части забор был установлен прежними хозяевами участка, а с восточной стороны установила забор и с западной стороны установила столбы для забора ФИО1 самостоятельно, при этом межевания для определения границ земельного участка проведено не было.

При таких обстоятельствах судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вместе с тем, при рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель не учтены характер совершённого ФИО1 правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий для общества и государства, роль лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении.

В соответствии со ст.9.2 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела, объяснений заявителя жалобы и показаний свидетеля ФИО3 следует, что перед возведением забора ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию Вожегодского городского поселения за уточнением границ её земельного участка, где ей выдали схему расположения земельного участка, в соответствии с которой она и установила забор, полагая, что действует правомерно. При этом данный забор был установлен по старой меже, разделяющей земельные участки.

На используемом ФИО1 земельном участке находятся лишь приобретённые ею по договору от 

<

дата обезличена> жилой дом и баня, а также грядки, разработанные прежними хозяевами, каких-либо новых строений ФИО1 не возводила и используемую для выращивания овощей часть земельного участка не увеличивала, лишь в целях пожарной безопасности скашивает на нём траву.

Действиями ФИО1 существенного вреда кому-либо причинено не было, негативных последствий не наступило.

ФИО1 является пенсионером по старости, размер пенсии в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>, других доходов она не имеет.

Учитывая изложенное, судья полагает, что совершённое ФИО1 правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, но с учётом указанных выше обстоятельств, характера совершённого правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении №15:06:20:-39:20 в отношении ФИО1, , обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья Спицов Н.В.