Дело №12-120/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 23 октября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ от 20.12.2017, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга П., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от 20.12.2017, вынесенным ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга П. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель указывает, что административное правонарушение он не совершал, автомобиль сотрудника ГИБДД в момент совершения им предполагаемого правонарушения находился за углом дома и инспектор не мог его наблюдать. В момент правонарушения его автомобиль находился за стоп-линией, так как доказательств нарушения им ПДД РФ нет. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причине своей неявки суду не предоставил. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга П.не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причине своей неявки суду не предоставил. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие должностного лица вынесшего оспариваемое постановление. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12. ч.1 КоАП РФ за выезд и проезд на автомобиле 

<

данные изъяты> регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора у д. 14 по Свечному пер. в Санкт-Петербурге. Автомобиль двигался по ул.Марата по направлению от Кузнечного пер. к Свечному пер. в Санкт-Петербурге (правонарушение было выявлено 20.12.2017 в 17 часов 15 минут). 

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кромереверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 20.12.2017. Указанный протокол соответствует требованиям КоАП РФ, а потому обоснованно признан допустимым доказательством. 

Вопреки утверждению, заявителя о том, что он осуществил выезд на перекресток на разрешающий сигнал светофора, пропустил движущийся во встречном направлении транспорт и после этого совершил поворот налево, опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что и выезд и проезд перекрестка, был осуществлен заявителем на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Постановление №№ от 20.12.2017, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга П. и представленное в суд содержит сведения, предусмотренные ч.ч.1, 1.1 ст.29.10 КоАП РФ и мотивы принятия должностным лицом решения о виновности заявителя. 

Следовательно, заявитель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19. КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Поэтому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление изменению или отмене. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6., 30.7. ч.1 п.1. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №№ от 20.12.2017, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга П. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья