Мировой судья Наумова А.В. № 12-175/19

16MS0096-01-2019-002910-68

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обосновании жалобы указал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, но просит назначить наказание в виде административного штрафа, так как на его иждивении находятся трое малолетних детей, супруга в декретном отпуске, управление транспортным необходимо для работы водителем-экспедитором, чтобы добираться на работу из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его работа – единственный источник дохода. В страховой полис включен и автомашиной также управляет ФИО2, который находился за рулем во время фиксации совершенных ранее правонарушений, постановления же приходят на него – собственника.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Суду пояснил, что он – единственный кормилец в семье, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих малолетних детей. Совершил нарушение не преднамеренно, вину признает. Постановления не обжаловал, так как управлял автомашиной его отец.

Составитель протокола об административном правонарушении –инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к следующему. 

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, водитель ФИО1 на 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил обгон транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, видео фиксацией правонарушения, и в данном судебном заседании уже не оспаривается самим ФИО1 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления им не были обжалованы, вступили в законную силу; совершение этих правонарушений иным лицом не установлено. 

В настоящее время ФИО1 проживает в 

<

адрес>.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, смягчающие (в том числе и наличие на иждивении малолетних детей) и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельства дела являлись предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. 

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного и личности правонарушителя, более того, не является максимально строгим. 

Иных обстоятельств, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: