Производство №2-1614/2024

УИД 28RS0017-01-2024-002353-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Самарканд» о взыскании задолженности по заработной плате, ставки рефинансирования и компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности подать сведения и произвести отчисления налоговых, пенсионных и страховых отчислений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самарканд», в обоснование указав, что согласно приказу от 22 августа 2011 года № 4 о приеме на работу и трудовому договору от 22 августа 2011 года № 4 истец является работником ООО «Самарканд» по настоящее время. Работодатель ООО «Самарканд» в лице директора ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по трудовому договору от 22 августа 2011 года № 4, чем нарушает его трудовые, гражданские и конституционные права, причиняет материальный вред. Однако, до настоящего времени работодатель ООО «Самарканд» не оплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск, не оплачивает простой по вине работодателя на основании ст. 142 ТК РФ, не начисляет ставку рефинансирования, не выдает расчетные листы, не подает сведения в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, ИФНС РФ.

Работодатель ООО «Самарканд» должным образом уведомлен о приостоновке им работы на основании ст. 142 ТК РФ заказными письмами, квитанцией № 19234, 19235 в связи с нарушением ТК РФ.

Решением Свободненского городского суда установлен факт несчастного случая на производстве в ООО «Самарканд» 2 сентября 2011 года в связи с чем согласно индивидуальной программы реабилитации № 598 к акту 625 от 17 июля 2013 года ему предписан легкий труд, о чем работодатель был должным образом уведомлен (квитанция № 3688785).

Решением Свободненского городского суда от 18 апреля 2013 года установлены трудовые отношения между сторонами. 

Согласно ответу УФНС по Амурской области от 6 марта 2024 года, ООО «Самарканд» имеет статус «Девствующее». В настоящее время ООО «Самарканд» не ликвидировано и не признано банкротом. При этом директор не выплачивает зарплату и не увольняет меня согласно ТК РФ, чем лишает истца права на труд на другом предприятии. Это указывает на умысел работодателя на нарушение трудовых прав работника.

Работодатель ООО «Самарканд» действием-бездействием допускает дискриминацию трудовых и конституционных прав. Нарушение ответчиком законных прав причинило истцу нравственные страдание, вызванные нервными переживаниями из-за нехватки денежных средств на лечение производственной травмы, полученной на производстве в ООО «Самарканд». Таким образом, ответчиком причинен истцу моральный вред, который оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Самарканд» задолженность по заработной плате, ставки рефинансирования и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 сентября 2023 года по 1 сентября 2024 года в сумме 625706 рублей 60 копеек, согласно представленных расчетных листов; обязать ООО «Самарканд» подать сведения и произвести отчисления всех установленных законодательством налоговых, пенсионных и страховых отчислений; взыскать с ООО «Самарканд» моральный вред в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 3105 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности начала рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ. 

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ). 

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. 

Частью 2 ст.146 и ст. 148 ТК РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статья 121 ТК РФ определяет порядок исчисления срока отпуска работника: «В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые тростнику дни отдыха...».

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения.

При этом, исходя из правовой природы трудового спора обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за защитой, лежит на работодателе.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Факт того, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Самарканд» подтверждается письменными доказательствами: вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от 18 апреля 2013 года, состоявшимся по гражданскому делу --, решением Свободненского городского суда от 27 декабря 2013 года, состоявшимся по делу --, копией приказа № 4 от 22 августа 2011 года, копией трудового договора от 22 августа 2011 года, а также, копией трудовой книжки ФИО1, где запись о прекращении трудовых отношений с ООО «Самарканд» отсутствует.

Доводы истца о том, что ООО «Самарканд» нарушаются его трудовые права, в связи с чем он вынужден ежегодно обращаться в Свободненский городской суд за восстановлением своих прав подтверждается решением Свободненского городского суда от 21 сентября 2021 года по делу -- года, решением Свободненского городского суда от 27 сентября 2022 года по делу -- года, решением Свободненского городского суда от 23 октября 2023 года по делу -- года, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Самарканд» удовлетворены частично и установлен факт не начисления и не выплаты истцу заработной платы ответчиком, компенсации за неиспользованный отпуск за предыдущий период с 1 сентября 2020 года по 1 сентября 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 1 сентября 2022 года, с 1 сентября 2022 года по 1 сентября 2023 года, не выдачи расчетных листов, не предоставления сведений о периоде работы ФИО1 и не осуществление работодателем налоговых, страховых и пенсионных отчислений за истца. 

Истец доказал, что в связи с систематическим нарушением его трудовых прав работодателем, он воспользовался своим правом на самозащиту и 30 января 2017 года заказным письмом уведомил директора ООО «Самарканд» ФИО2 о приостановлении работы в соответствие со ст. 142 ТК РФ до устранения причин, повлекших данное предупреждение.

Копия заявления от 30 января 2017 года и почтовых квитанций о его направлении представлены в материалах дела.

В соответствие со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Ответчик возражений на исковое заявление ФИО1 не представил и не опроверг документально представленные истцом доказательства и его доводы. На момент рассмотрения дела у суда отсутствуют доказательства того, что трудовые правоотношения между ООО «Самарканд» и ФИО1 прекращены.

Поскольку ответчиком не предоставлены расчетные листы, табели учета рабочего времени, доказательства выплаты истцу причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ООО «Самарканд» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 1 сентября 2023 года по 1 сентября 2024 года.

Проверив расчет заработной платы, представленный истцом, суд принимает его, поскольку он произведен исходя из размера его должностного оклада в 30 000 рублей, процентных надбавок, закрепленных в трудовом договоре. Количество рабочих дней и часов в месяце соответствует производственным календарям за соответствующий период 2023, 2024 годов. 

Хотя истец и самостоятельно изготовил расчетные листки, но ответчиком данный расчет не опровергнут и доказательств вручения ФИО1 расчетных листов о начисленной ему заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период, изготовленных работодателем, не предоставлено.

Таким образом, суд признает, что задолженность ООО «Самарканд» перед ФИО1 по заработной плате за период с 1 сентября 2023 года по 1 сентбяря 2024 года составляет 531 303 рублей 29 копеек. 

Согласно трудовому договору, ФИО1 имеет право на ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск – 8 календарных дней (п. 5.2).

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Очередной стаж работы, дающий право на отпуск, исчисляется с 1 сентября 2023 года по 1 сентября 2024 года, поскольку ранее ФИО1 уже обращался с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 сентября 2020 года по 1 сентября 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 1 сентября 2022 года, с 1 сентября 2022 года по 1 сентября 2023 года и его требования разрешены судом.

Согласно расчету истца, компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период составляет 40 796 рублей 30 копеек.

Суд принимает указанный расчет, поскольку ответчиком он не оспорен. 

Поскольку задолженность по заработной плате перед истцом до настоящего времени не погашена, и ФИО1 вновь вынужден прибегнуть к судебной защите, суд также считает правомерными его требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ, компенсация за задержку выплаты заработной платы начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты заработной платы включительно.

Проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный истцом, суд принимает его, т.к. ответчиком он не оспорен. Оснований считать данный расчет не верным, у суда не имеется.

В связи с этим, с ООО «Самарканд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 53 607 рублей 31 копеек.

Разрешая требования истца об обязании ООО «Самарканд» подать сведения и произвести отчисления всех установленных законодательством налоговых, пенсионных и страховых отчислений, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Согласно ст. 14 ч. 2 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Пунктом 1 части 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Свободненского городского суда установлено, что ООО «Самарканд» не предоставляет сведений на работника ФИО1, не производит отчислений налогов, страховых взносов в пенсионный фонд, ФОМС, ФСС, чем нарушает права истца и доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность подать данные сведения и произвести отчисления всех установленных законодательством налоговых, пенсионных и страховых отчислений, связанных с работой ФИО1 за период с 1 сентября 2023 года по 1 сентября 2024 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Нарушение трудовых прав истца со стороны ООО «Самарканд» установлено при рассмотрении дела. Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудового договора со стороны работодателя, степень вины ответчика, а также объем и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных игнорированием ответчиком его законных требований, невозможности трудоустроиться, а также финансовых проблем из-за невыплаты заработной платы, с учетом его состояния здоровья и травмы, полученной на производстве в ООО «Самарканд», суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, законными и обоснованными.

В то же время, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным и исходя из требований разумности и справедливости, уменьшает ее размер до 10 000 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 3 105 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из почтовых расходов, других, признанных необходимыми расходов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно квитанции 000699 от 8 августа 2024 года ФИО1 оплатил в МБУК «Центральная библиотека» 2 915 рублей за предоставленные информационные услуги, составление иска. 

Поскольку от ответчика возражений не поступило, а в соответствие со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд признает данное доказательство относящимся к рассматриваемому спору, а несение данных расходов ФИО1 считает необходимыми для доказывания в рамках рассматриваемого спора. 

Также, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 200 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных доказательств, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки суда при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «Самарканд» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 9 457 рублей, а также 300 рублей за неимущественные требования, всего в сумме 9 757 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Самарканд» о взыскании задолженности по заработной плате, ставки рефинансирования и компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности подать сведения и произвести отчисления налоговых, пенсионных и страховых отчислений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарканд», --, в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина РФ -- --, выданный -- Отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --, задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2023 года по 1 сентября 2024 года в сумме 531 303 рублей 29 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 40796 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 53 607 рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 105 рублей.

Обязать ООО «Самарканд» подать сведения и произвести отчисления установленных законодательством налоговых, пенсионных и страховых отчислений, связанных с работой ФИО1 за период с 1 сентября 2023 года по 1 сентября 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Самарканд» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9757 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 531 303 рублей 29 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 октября 2024 года.