Дело № 2-1994/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 октября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Москва» филиал «Санаторий «Голубая горка» о признании незаконным отказа в признании пенсионером и обязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва» филиал «Санаторий «Голубая горка», в котором просит признать незаконным отказ в признании ФИО1 пенсионером ООО «Газпром трансгаз Москва» филиал Голубая горка» и обязать ответчика подготовить и передать в негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» необходимые документы и сведения, а также произвести все необходимые действия для включения в состав НПФ «ГАЗФОНД», обеспечивающие выполнения фондом обязательств по выплате негосударственной пенсии участнику в течение не менее 20 лет по пенсионной схеме №.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что работал в филиале ООО «Газпром трансгаз Москва» в санатории «Голубая горка» больше 20 лет. Уволился в мае 2015 года. Когда узнал, что есть положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Газпром» и положение о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Москва», которое ему передали из отдела кадров по электронной почте, он 31 января 2018 года обратился с заявлением к ответчику о признании его пенсионером ООО «Газпром трансгаз Москва», поскольку считал, стаж работы в системе ООО «Газпром трансгаз Москва» более 20 лет, в связи с чем имел право на негосударственную пенсию в соответствии с данными положениями. 12 февраля 2018 года в признании его пенсионером было отказано по тем основаниям, что истец был уволен по собственному желанию. Данный отказ считает необоснованным как противоречащий п.2.1 Положения о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Москва». Он имеет стаж более 10 лет, прекратил трудовые отношения по собственному желанию. Соответственно, считает, что эту пенсию он заработал. Более того, он оформил в последующем пенсию по старости досрочно, что также явилось основанием для обращения в санаторий Голубая горка с целью признания его пенсионером ООО «Газпром трансгаз Москва».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд также признать действия администрации филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Санатория «Голубая горка незаконными, послужившими к несвоевременному назначению и получению страховой пенсии по старости, неполучению пенсии из негосударственного пенсионного фонда «Газфонд» и других льгот и компенсаций предусмотренных Коллективным договором ООО «Газпром трансгаз Москва», Положением о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Москва». Настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточненных в судебном заседании и поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по иску.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, представил суду письменные обоснования своих возражений против требований истца и пояснил суду, что на предприятии имеется сайт, к которому имеют доступ все сотрудники, в том числе и ФИО1. На данном сайте в открытом доступе расположены все локальные нормативные акты, в том числе и положение о пенсионном обеспечении работников ОАО «Газпром» и положение о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Москва». Каждый работник оценивает свои шансы на получение так называемой «Газовой» пенсии и прекращая трудовой договор, работник взвешивает все плюсы и минусы, поскольку негосударственное пенсионное обеспечение имеет существенное значение. Согласно положения предусмотрено два этапа, а именно сначала работник становится участников НПФ «Газфонд», а вторым этапом работнику уже назначается данная пенсия. Истец в исковом заявлении ссылается на пункт положения, который распространяет свое действие уже на участника Фонда. 

Согласно п.5.1.5 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций, утвержденном приказом ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, в состав участником Фонда включаются работники, имеющие стаж работы в организациях системы ОАО «Газпром» не менее 10 лет, при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости при ее досрочном назначении. То есть однозначно все определено, а именно работник должен иметь стаж, и работник должен уволиться по данному основанию, в связи с выходом на пенсию по старости при ее досрочном назначении. В данном случае истец уволился из Общества не в связи с выходом на пенсию, а продолжил трудовую деятельность у другого работодателя, а следовательно, он вправе требовать компенсацию и льготы, которые предусмотрены пенсионерам у данного работодателя. Предусмотренные в Обществе льготы и дополнительное пенсионное обеспечение предоставляется только при увольнении работника из Общества, а не от другого работодателя. 

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ Управления пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив принятие решения на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, а также исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1.5 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций № от 16.10.2013г.( с учетом изменений, утвержденных приказом ОАО «Газпром» от 10.10.2014г.№), в состав участников Фонда включаются работники, имеющие стаж работы в организациях системы ОАО «Газпром» не менее 10 лет, при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости при ее досрочном назначении.

Согласно п.3 Договора негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) от 31.12.2013г. №, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Москва» и НПФ «ГАЗФОНД» для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии, необходимо выполнение в совокупности следующих пенсионных и дополнительных оснований, а именно:

- заключение Вкладчиком договора негосударственного пенсионного обеспечения;

-уплата Вкладчиком пенсионного взноса, обеспечивающего выполнение фондом обязательств, по выплате негосударственной пенсии участнику, в соответствии с условиями настоящего договора,

-достижение участником возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (60 лет -для мужчин, 55 лет - для женщин), или досрочное назначение участнику трудовой пенсии по старости или по инвалидности 1 и 2 группы в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» или назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»;

- увольнение участника из организации-Вкладчика.

Как следует из материалов дела ФИО1 был принят на работу в ООО «Газпром трансгаз Москва» Санаторий «Голубая горка» 02.07.1993 года и 14 мая 2015 года уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. (т.1 л.д.12-17)

Как следует из Решения Центрального районного суда г.Сочи от 15 марта 2016 года право на досрочную пенсию по старости у ФИО1 возникло с 16.09.2015г. (т.1 л.д.54-64).

При этом, судом достоверно установлено, что на момент приобретения права истца на досрочную пенсию по старости он не состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Москва» Санатория «Голубая горка».

Доводы истца о том, что на момент увольнения он имел специальный стаж необходимый для назначения пенсии по старости, а поэтому требования п.5.1.5. Положения о негосударственном пенсионном фонде «Газфонд» соблюдены, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют доказательствам по делу, исследованным судом.

На момент увольнения 14.05.2015 года истец не достиг возраста, дающего права на получение пенсии по старости, увольнение из ООО «Газпром трансгаз Москва» Санатория «Голубая горка» не было связано с выходом на пенсию по старости при ее досрочном назначении, поскольку досрочная пенсия по старости ему на момент увольнения не назначалась.

Таким образом, оснований для включения ФИО1 в состав участников Негосударственного пенсионного фонда у ответчика не имелось.

Согласно п.2.1 Положения о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Москва» от 06.02.2013г. №, пенсионерами признаются бывшие работники, имеющие стаж работы. исчисленный в соответствии с Перечнем периодов работы, учитываемых при исчислении стажа работы в организациях системы ОАО «Газпром» не менее 5 лет, прекратившие трудовые отношения с ООО «Газпром трансгаз Москва» по любым основаниям (за исключением увольнения по основаниям п.5-11 ст.81 ТК РФ) при наличии одного из следующих условий:

-достижение возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости;

-оформление работником трудовой пенсии по старости досрочно на основании ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

-установление работнику инвалидности 1 или 2 группы, либо 3 группы в случае, если организация не может выполнить требования медицинского заключения о создании работнику необходимых условий труда либо перевести на другую работу в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии с п.3.1 указанного выше Положения в целях признания пенсионером Общества, лицо, претендующее на получение статуса Пенсионера Общества, помимо прочих документов, подтверждающих, в том числе стаж работы, должно предоставить копии документов, предусмотренных п.2.1 Положения, в том числе копию пенсионного удостоверения.

Таким образом, анализ п.2.1 в совокупности с п.3.1. Положения о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Москва» от 06.02.2013г. № позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 пенсионером ООО «Газпром трансгаз Москва», как бывшего работника, оформившего пенсию по старости досрочно после увольнения из организации. 

В соответствии с п. 5.1.5 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций № от 16.10.2013г.( с учетом изменений, утвержденных приказом ОАО «Газпром» от 10.10.2014г.№) в состав участника фонда включаются работники, имеющие стаж работы в организациях системы ОАО «Газпром» не менее 10 лет, при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости при ее досрочном назначении.

В связи с указанными обстоятельствами судом достоверно установлено, что у истца отсутствует право и на получение негосударственной пенсии ОАО «Газпром».

К доводам истца, об отсутствии у него возможности в период его работы у ответчика, ознакомиться с локальной нормативной документацией в сфере дополнительного пенсионного обеспечения предприятий системы Газпром, суд относится критически. ФИО1 длительное время работал в системе Газпром, в том числе на руководящих должностях. Указанные документы не находятся в ограниченном доступе. И при желании истца он имел реальную возможность с ними ознакомиться. 

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7. суду пояснила, что она работала специалистом по кадрам в период когда увольнялся ФИО1, она лично ему разъясняла вопросы дополнительного пенсионного обеспечения и, что при увольнении по собственному желанию, он утратит все льготы и выплаты. При этом, данный свидетель пояснил, что все положения находятся в свободном доступе.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работал в Санатории «Голубая горка» вместе с ФИО1 и на планерных заседаниях в санатории неоднократно обсуждался вопрос о дополнительном пенсионном обеспечении работников предприятий Газпром. Кроме того, когда увольнялся ФИО1, он лично с ним разговаривал о льготах, просил его остаться. Кроме того пояснил, что локальные документы по пенсионному обеспечению работников предприятий Газпрома были в свободном доступе, и кто хотел о них знать имел возможность ознакомиться.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании также указала, что Положение и социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Москва» и Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Газпром вместе с другими локальными актами находятся в постоянном свободном доступе на сервере в папке Post филиала. 

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих выводов. 

По мнению представителя ответчика, данный спор вытекает из трудовых отношений, в связи с чем, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный срок, по мнению ответчика, истец пропустил по неуважительной причине, что является основанием для отказа в иске.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно положениям ст.381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Исходя из буквального толкования положений ст.381 и ст.392 ТК РФ в их взаимосвязи, любой спор между работником и работодателем по вопросам применения коллективного договора и трудового договора, образует индивидуальный трудовой спор (а, следовательно, срок обращения в суд – 3 месяца), независимо от характера и природы, сложившихся между сторонами правоотношений, по поводу, которого возник спор.

В силу ст.2 ТК РФ, Трудовой Кодекс РФ регулирует трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. По смыслу ст.15 ТК РФ непосредственно трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Соответственно, исходя из ограничительного толкования положений ст.381 и ст.392 ТК РФ срок обращения в суд в три месяца применяется исключительно к спорам, вытекающим непосредственно из трудовых отношений. 

К отношениям, которые связаны с трудовыми, но по своему характеру имеют иную природу (например, к гражданско-правовым отношениям), данный укороченный срок не применяется.

В настоящем деле фактически между сторонами возник спор по поводу законности бездействия работодателя, не включившего бывшего работника ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО1 в состав участников НПФ «Газфонд» на условиях, предусмотренных Положением и пенсионным договором. 

Предметом спора является право истца быть включенным в состав участников НПФ «Газфонд». Негосударственное пенсионное обеспечение – одна из форм социального обеспечения. В отношении споров, вытекающих из правоотношений в области социального обеспечения, применяется общий срок исковой давности в три года. Соответственно, срок исковой давности в отношении требований истца составляет три года, а не три месяца.

Течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. ФИО1 узнал о нарушении его прав на дополнительное пенсионное обеспечение 12.02.2018г., когда получил отказ ООО «Газпром трансгаз Москва» Санаторий «Голубая горка». В связи с указанными обстоятельствами срок для обращения ФИО1 в суд с данным иском не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Москва» филиал «Санаторий «Голубая горка» о признании незаконным отказа в признании пенсионером и обязании выполнить определенные действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 30 октября 2018г. 

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу