Мировой судья Кохвакко О.С. № ...

судебный участок № ........ 10MS0№ ...-72

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что сотрудниками полиции при составлении протокола допущены существенные нарушения, кроме того указывает, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, при это требовал чтобы действия сотрудников проводились в строгом соответствии с нормами КоАП РФ. Полагал, что мировым судьёй дана неверная оценка доказательствам, представленным по делу, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Изучив жалобу, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 01 часа 20 минут, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «Шеврале Авео», г.р.з. № ..., ФИО1, в помещении приёмного покоя ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» по адресу: ........-а, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сам отказ лица может быть выражен как форме действий, так и в форме бездействия, то есть путём игнорирования требований уполномоченных лиц. 

Положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; карточкой операций с ВУ, исследованной в судебном заседании видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения были предметом рассмотрения при разбирательстве дела мировым судьёй и по мотивам приведенным в обжалуемом постановлении обоснованно признаны несостоятельными. 

При этом мировым судьёй дана обоснованная оценка совокупности представленных суду доказательств. Обоснованно сделан вывод о составлении протоколов в соответствии с требованиями ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о согласии пройти медицинское освидетельствование в присутствие понятых, также был рассмотрен мировым судьей и обоснованно не принят во внимание. При этом фактическое не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно расценено мировым судьей в качестве отказа от прохождения данной процедуры.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев