№ 2-1005/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2021г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №113238 о предоставлении кредита в сумме 175 000 руб. под 23,5 % годовых, сроком на 84 месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.11.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №113238, однако определением от 13.12.2019г. судебный приказ отменен. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 23.01.2019г. по 08.12.2020г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 223 404 руб. 79 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 130 346 руб. 41 коп.; задолженности по просроченным процентам 89 140 руб. 18 коп., задолженности по неустойке за просроченный основной долг 1 404 руб. 24 коп., неустойки за просроченные проценты 2 513 руб. 96 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №113238 в размере 223 404 руб. 79 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 130 346 руб. 41 коп.; задолженности по просроченным процентам 89 140 руб. 18 коп., задолженности по неустойке за просроченный основной долг 1 404 руб. 24 коп., неустойки за просроченные проценты 2 513 руб. 96 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 434 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как следует из материалов дела, 23.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №113238 о предоставлении кредита в сумме 175 000 руб. под 23,5 % годовых, сроком на 84 месяца. (л.д.12-13).

В соответствии с п. 6 кредитного договора №113238 от 23.12.2015г., погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в количестве 60 платежей, в размере 4 983 руб. 73 коп. 

Согласно п. 12 указанного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. об.ст.21).

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик, в случае несогласия с условиями предоставления кредита, был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдал кредит в сумме 175 000 руб., перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17) Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору №113238 от 23.12.2015г. не исполняет, допускает неоднократные просрочки платежей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что и послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №113238, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.12.2019г. указанный судебный приказ отменен (л.д.20).

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, согласно представленному расчёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 08.12.2020г., за период с 23.01.2019г. по 08.12.2020г., составляет 223 404 руб. 79 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 130 346 руб. 41 коп.; задолженности по просроченным процентам 89 140 руб. 18 коп., задолженности по неустойке за просроченный основной долг 1 404 руб. 24 коп., неустойки за просроченные проценты 2 513 руб. 96 коп. (л.д.10-11). Данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 223 404 руб. 79 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 130 346 руб. 41 коп.; задолженности по просроченным процентам 89 140 руб. 18 коп., задолженности по неустойке за просроченный основной долг 1 404 руб. 24 коп., неустойки за просроченные проценты 2 513 руб. 96 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 434 руб. 05 коп. (л.д.7,8), которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №113238 от 23.12.2015г. в размере 223 404 руб. 79 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 130 346 руб. 41 коп.; задолженности по просроченным процентам 89 140 руб. 18 коп., задолженности по неустойке за просроченный основной долг 1 404 руб. 24 коп., неустойки за просроченные проценты 2 513 руб. 96 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 434 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2021г.