копия

Дело № 2-222/18

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.Можайск Московской области 08 февраля 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истца ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по займам, -

установил :

ФИО2, обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что в период с апреля по декабрь 2011 г. истцом были переданы ответчику следующие заемные денежные средства: в апреле — 2000000 руб.,; в мае— 1000000 руб.; в июне — 2000000 руб.; в июле 300000 руб.; в августе 700000 руб.; в октябре — 1000000 рублей; в ноябре— 1083250 руб. и декабре — 1916750 руб., а всего на общую сумму 10000000 руб., которые, до настоящего времени не возвращены, несмотря на письменную претензию истца о возврате денег до 15,09.2017 г., направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому заявитель иска просил суд взыскать в его пользу с ответчика общую сумму займов в размере 10000000 рублей.

В судебном заседании истец и его представители настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и его представитель иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указав, что ФИО5 никаких денег от ФИО2 не получал, а представленная последним расписка не может быть признан доказательством заключения между сторонами указанных договором займов, поскольку составлена на имя ФИО1 и не соответствует требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ. К тому же, они полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании из пояснений истца следует, что между ним и ответчиком, в период с апреля по декабрь 2011 г. заключены несколько договоров займов на общую сумму 10000000 рублей, что, по мнению заявителя иска, подтверждается бланком расписки от имени ФИО1, с местом ее составления «

<

адрес>» и датой «ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО2 денежных средств, графы которой о паспортных данных сторон, их месте жительства, суммы заемных денежных средств и размере процентов в случае несвоевременного возврата долга, не заполнены. Из текста расписки следует, что сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на свободном поле данной расписки, выполненной печатным текстом на листе формата А4, имеются рукописные записи, следующего содержания: 

2000.000 апрель. нечитаемый росчерк подписи 1000000 май нечитаемый росчерк подписи 

2000.000 июнь. отдал нечитаемый росчерк подписи 

300.000 ДД.ММ.ГГГГ отдал через Дмитрия нечитаемый росчерк подписи 

700.000 16.08,2011 отдал ФИО1 

1000,000 14,10.2011 отдал ФИО1H. и ФИО7 25000 евро ДД.ММ.ГГГГ перевод 

1083250 = 25000 евро ФИО1 

1916750 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нечитаемый росчерк подписи 

Обязательства 10.000.000. приняты. 

Общей суммой (десять миллионов рублей) нечитаемый росчерк подписи

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, правовыми последствиями договора займа, которые стороны должны достигать при заключении такового, являются: появление у заемщика во временном владении, пользовании и распоряжении определенного количества денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; по воле заимодавца из его владения на определенный срок выбывает определенное количество денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; реальное получение заемщиком суммы займа на определенное время, а у заимодавца получение по истечении определенного времени назад суммы займа, а также в некоторых случаях процентов.

Поскольку договор займа является реальным договором, заимодавец должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи заемщику денежных средств, в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и, в случае возникновения спора, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Статьёй 55 ГПК РФ определено: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом и, в частности, из позиции истца, на которой он наставал в ходе судебного разбирательства, им за период с апреля по декабрь 2011 г. в качестве займа передана общая сумма в размере 1000000 рублей. В подтверждение фактов заключения договоров займа ФИО2 представлена указанная выше расписка от имени ФИО1, по условиям которой займ подлежал возврату до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из буквального толкования названной расписки невозможно определить: от кого, кому, а в части и когда, в счет чего, предавались указанные в расписке денежные средства. При этом, сам ответчик отрицает наличие между ним и истцом каких-либо договорных отношений, передачу ему ФИО2 оспариваемых денежных средств. 

Объективных и достоверных доказательств обратного или подтверждающих возвращение истцу полученных денежных средств, ответчиком не представлено, и судом, в ходе рассмотрения дела по существу не получено. 

Таким образом, суд не может признать названную выше расписку допустимым доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений, основанные на договорах займов, а потому, вышеприведенные доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения его иска. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как указано выше, срок возврата суммы займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика денежных средств по названной расписке начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском истец обратился в суд 11,12.2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, ФИО2 не приведено. 

Тем самым, пропуском истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по займам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)