36RS0010-01-2021-000334-75

№5-82/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Борисоглебск Воронежской обл. 22 марта 2021 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Ишкова А.Ю., 

с участием:

- представителя ООО «ГЛО-БУС» - директора ФИО4, 

рассмотрев материалы административного дела о совершении Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛО-БУС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу № 241 от 24.02.2021, составленному государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго – Восточного МУГАДН ЦФО ФИО5, 17.02.2021 по адресу: 

<

...>, обнаружено административное правонарушение - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в следующем.

В протоколе указано, что, согласно акту № 24 от 11.02.2021 результатов плановых (рейдовых) осмотров, составленному должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, в 15 часов 56 минут по адресу: 

<

...> Октября, д. 2, установлено, что водитель транспортного средства (ТС) марки ПАЗ, г/н №, ФИО1 осуществлял 11.02.2021 в городе Борисоглебске регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 5 «Юго-Восточный мкр.- БДТ - Школа №4 - Больница - Центр» согласно путевому листу №392 от 11.02.2021 (маршрут №5/1), выданному ООО «Гло-Бус», с нарушением обязательных требований транспортного законодательства, а именно: водитель не предоставил для проверки карту маршрута регулярных перевозок, тем самым нарушил ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. 

В протоколе также указано, что в целях пресечения административного правонарушения, совершенного водителем, а также составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления была принята мера обеспечения по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу ареста транспортного средства № 24 от 11.02.2021 юридическому ООО «Гло-Бус» требуется исключить распоряжение и использование (осуществление перевозок пассажиров) транспортного средства ПАЗ гос. №. Транспортное средство арестовано, в соответствии с действующим законодательством РФ, до устранения причин и исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, копия протокола ареста транспортного средства была вручена незамедлительно после составления водителю ФИО1., а также 12.02.2021 была направлена юридическому лицу ООО «Гло-Бус» по адресу регистрации юридического лица: 397165, 

<

...>.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Гло-Бус» в протоколе ареста транспортного средства было предупреждено о том, что в случае умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу № 241 от 24.02.2021, юридическое лицо ООО «Гло-Бус» имело возможность для соблюдения этого требования, однако в ходе проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации 17 февраля 2021 г. составлен акт результатов плановых (рейдовых) осмотров № 33 от 17.02.2021. Указанным актом установлено, что 17.02.2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, выявлен факт осуществления водителем ФИО2 перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 5 «Юго-Восточный мкр.- БДТ - Школа №4 - Больница - Центр» на автобусе ПАЗ г.р.з. №.

Вместе с тем 17.02.2021 в 05 часов 45 минут (время прохождения транспортным средством предрейсового технического контроля и фактического выпуска на линию) юридическим лицом выдан путевой лист № 447 от 17.02.2021г. с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового технического контроля, что подтверждает совершение административного правонарушения юридическим лицом ООО «Гло-Бус».

Согласно протоколу об административном правонарушении, юридическим лицом ООО «Гло-Бус» нарушены требования, вытекающие из полномочий должностного лица, за что предусмотрена административная ответственность ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия ООО «Гло-Бус» в протоколе квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании директор ООО «ГЛО-БУС» ФИО4, действующий на основании протокола № 1 от 02.03.2020 (л.д.57), вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что протокол ареста транспортного средства он получил по почте 25.02.2021. На дату обнаружения вменяемого правонарушения и на дату составления в отношении ООО «ГЛО-БУС» протокола копию протокола об аресте транспортного средства не получал. Его согласие с правонарушением, указанное в объяснениях в протоколе было вызвано тем, что он полагал, что речь идет о правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ – отсутствие у водителя ФИО1 карты маршрута регулярных перевозок.

Государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель ФИО1 показал, что в отношении него 11.02.2021 был составлен протокол об административном правонарушении, протокол ареста транспортного средства ПАЗ №, и впоследствии вынесено постановление по ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ. При оформлении материалов 11.02.2021 ему были вручены копии процессуальных документов. Государственный инспектор не уполномочивал его передавать копии документов руководству ООО. Никакие документы начальству он не отдавал. 

В судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 19.03.2021 (л.д.41), объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 22.03.2021.

Выслушав объяснения ФИО4 и показания свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

С субъективной стороны невыполнение законных требований должностного лица характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния, желает наступления вредных последствий.

Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела, возбужденного по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку привлечение к административной ответственности по указанной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2021 в 05 часов 45 минут в ходе проведения рейдового осмотра транспортного средства марки ПАЗ гос. №, водителем которого был ФИО2, государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора установлен факт невыполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: пользование ООО «ГЛО-БУС» объектом, на который ранее наложен арест и запрет пользования, согласно протоколу об аресте от 11.02.2021 года N 24, составленному в качестве меры обеспечения производства по делу в отношении водителя ФИО1 по ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 года N 197 (л.д.8, 9, 46-об.-47). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия (ч. 1). Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца (ч. 2). Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (ч.4). Копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю (ч.6).

Согласно протоколу ареста транспортного средства № 24 от 11.02.2021 (л.д.9), составленному в целях пресечения административного правонарушения водителем ФИО1 управлявшим транспортным средством марки ПАЗ, гос. №, на основании путевого листа, выданного ООО «ГЛО-БУС», владельцем которого является ФИО3, требуется исключить распоряжение и использование (осуществление перевозок пассажиров) транспортным средства ПАЗ гос. №. 

Протокол ареста транспортного средства № 24 от 11.02.2021 содержит прямой запрет на осуществление перевозок пассажиров. Вместе с тем, составлен он в целях пресечения административного правонарушения, совершенного водителем ФИО1. Представитель ООО «ГЛО-БУС» при его составлении не присутствовал, в нем не расписывался. На ООО «ГЛО-БУС» указанным протоколом ни обязанность соблюдать запрет использования транспортного средства для перевозки пассажиров, ни какая – либо иная обязанность, не возлагалась.

Вопреки протоколу об административном правонарушении, составленному 24.02.2021 в отношении ООО «ГЛО-БУС», в протоколе ареста транспортного средства указанное юридическое лицо не предупреждалось о том, что в случае умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ.

Обязанность по соблюдению процедуры вручения процессуальных документов, составленных в процессе производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по разъяснению последствий процессуальных действий, возложена на компетентное должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. 

Как следует из представленного материала о совершении водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ (л.д.44-54), копия протокола ареста № 24 от 11.02.2021 была направлена юридическому лицу ООО «ГЛО-БУС» по адресу регистрации юридического лица: 397165, 

<

...>, 12.02.2021 (л.д.49).

Материалы дел об административных правонарушениях не содержат сведений о дате получения ООО «ГЛО-БУС» копии протокола ареста. Однако, согласно отчету об отслеживании, сформированному официальным сайтом Почта России, указанное почтовое отправление было вручено адресату 25.02.2025 (л.д.55).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам изучения указанных выше обстоятельств, исследования материалов административных дел, прихожу к выводу о том, что ООО «ГЛО-БУС» не имело возможности выполнить требование лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об исключении распоряжении и использовании транспортного средства, поскольку ни на момент составления 17.02.2021 Акта результата планового рейдового осмотра арестованного транспортного средства, ни на день составления 24.02.2021 протокола об административном правонарушении, копия протокола об аресте транспортного средства, нарушение которого вменяется юридическому лицу, ему вручена не была.

А, следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ГЛО-БУС» состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу о совершении Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛО-БУС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья 

36RS0010-01-2021-000334-75

№5-82/2021