Дело № 2-386/2020

23RS0055-01-2020-000461-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 208 822 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 288 рублей 22 копейки, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 562 рубля 20 копеек, мотивировав свои требования тем, что 19.12.2019 года в 19 часов 30 минут на автодороге Джубга-Сочи 61 км+700 м по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ21099 государственный регистрационный номер №, произошло дородно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес-Бенц Е 280, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу. Факт ДТП подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 года. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключение ООО «Аверс «Оценка и экспертиза» от 27.01.2020 года стоимость материального ущерба в связи с повреждением автомобиля Мерседес Бенц Е280, государственный регистрационный номер № составила 208 822 рубля 06 копеек, стоимость составления заключения 5 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию, но выплата до настоящего времени не произведена. Также истцу был причинен моральный вред, выраженный в переживаниях по поводу причинения автомобилю существенных повреждений, для устранения которых требуются значительные материальные затраты. Истец длительное время нее имел возможности использовать автомобиль. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, пояснив, что он ознакомился с судебной экспертизой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 56 000 рублей, он согласен с этой суммой. Если сумма будет меньше, то просил вызвать эксперта. Просит взыскать с ответчика сумму без учета износа запасных частей. Он отремонтировал свой автомобиль. Запасные части покупал на АВИТО. Потратил около 20 000 рублей на бампер, две детали по 10 000 рублей, на работу монтажа потратил 3000 рублей, вытягивал и рихтовал бочины – 5000 рублей, итого 38 000 рублей, а также госпошлина 5 288 рублей, также на работу оценщика потратил 5000 рублей, на телеграмму -562 рубля 20 копеек. ДТП произошло по вине ответчика. От суммы 208 000 рублей он отказывается, просил взыскать расходы по судебной экспертизе, а также понесены судебных расходы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в сумме 51 100 рублей, которая указана в судебной экспертизе. Он оплатил экспертизу, назначенную судом, в размере 15000 или 18 000 рублей. С судебными расходами он согласен, а именно с расходами на оплату оценочной экспертизы, госпошлины, направление телеграммы. Он действительно был признан виновным в ДТП, страхового полиса у него не было. В настоящее время ущерб погасить не может, так как не работает, денежных средств нет.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 года в 19 часов 30 минут на автодороге Джубга-Сочи 61км+700 м водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Мерседес Бенц Е280 Определением Туапсинского районного суда под управлением водителя ФИО1 и допустил столкновение с ним. В результате ДТП у автомобиля Мерседес Бенц Е280, принадлежащего ФИО3, повреждены задний бампер, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения. 

Согласно постановления инспектора ДПС ОРБДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому район от 19.12.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судом установлено, что у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, то есть гражданская ответственность при управлении транспортным средством в установленном законом порядке им застрахована не была. В связи с этим, истец лишен права на обращение за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба.

В результате виновных действий водителя ФИО2 ЭХ. автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Однако, как установлено материалами дела, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» №Б-518 от 27.01.2020 года, из выводов которого следует, что восстановительная стоимость транспортного средства Мерседес Бенц Е280 государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 208 822 рубля 06 копеек.

Определением Туапсинского районного суда 26.05.2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6.

Согласно выводам заключению эксперта ИП ФИО8 №192/2020 от 28.05.2020 года стоимость устранения повреждений, полученных ТС Мерседес Бенц Е280 государственный регистрационный номер № в ДТП, произошедшем 19.12.2019 года определенная в размере стоимости восстановительного ремонта с применением «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» составляет без учета износа запасных частей, подлежащих замене 51 100 рублей, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене 33 200 рублей.

Суд находит заключение эксперта ИП ФИО9 №192/2020 от 28.05.2020 года объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, заключение эксперта является допустимым доказательством, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, подлежащих замене в размере 51 100 рублей, при этом учитывает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования. А именно стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей в размере 51 100 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, государственную пошлину и расходы по направлению телеграммы в размере 562 рубля 20 копеек.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, в данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Так, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате произведенной ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» экспертизы в размере 5 000 рублей, о чем в материалах дела имеется копия квитанции от 24.01.2020 года.

К издержкам, связанным с рассмотрение дела суд также относит расходы по отправке телеграммы ответчику на осмотр автомобиля, в размере 562 рубля 20 копеек, о чем в материалах дела также имеются квитанции.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Допустимых доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, не представлено, ввиду чего требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 899 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 51 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 87 копейки, расходы по оплате за производство независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 562 рубля 20 копеек

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 58 562 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Шевченко П.В.