№ 1-380/2024

36RS0005-01-2024-002479-64

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Воронеж 16 июля 2024 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО1,

подсудимого ФИО2 С.О.,

защитника – адвоката Лободина А.И.,

при секретаре судебного заседания Бутырской В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

персональные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 С.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.02.2024, не позднее 13 часов 59 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 С.О. проходил мимо 

<

адрес>, где на дороге обнаружил и присвоил себе принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевший №1 и утерянную по неосторожности последней не представляющую материальной ценности для потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, оснащенную системой «PayWave», выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

адрес> В этот момент у ФИО2 С.О., испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № с названной банковской карты путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника, прикладывая банковскую карту к считывающему устройству платежного терминала при оплате товаров в торговых организациях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 С.О. в период времени с 13 часов 59 минут 24.02.2024 до 15 часов 34 минуты 25.02.2024, точное время в ходе расследования не установлено, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, оснащенную системой «PayWave», выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном 

<

адрес> произвел следующие оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках, расположенных на территории Советского района г.Воронежа, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства:

24.02.2024, примерно в 13 часов 59 минут, в сумме 160 рублей через терминал, расположенный в «EVO_TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>;

24.02.2024, примерно в 14 часов 00 минут, в сумме 160 рублей через терминал, расположенный в «EVOTRYAD BOMBEJ Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>;

24.02.2024, примерно в 14 часов 00 минут, в сумме 138 рублей через терминал, расположенный в «EVO_TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>;

24.02.2024, примерно в 14 часов 01 минуту, в сумме 207 рублей через терминал, расположенный в «EVO TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>;

24.02.2024, примерно в 14 часов 02 минуты, в сумме 375 рублей через терминал, расположенный в «EVO_TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>;

24.02.2024, примерно в 14 часов 02 минуты, в сумме 138 рублей через терминал, расположенный в «EVO_TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>;

24.02.2024, примерно в 14 часов 03 минуты, в сумме 194 рубля через терминал, расположенный в «EVO TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>;

- 25.02.2024, примерно в 15 часов 33 минуты, в сумме 30 рублей через терминал, расположенный в «EVO TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>;

- 25.02.2024, примерно в 15 часов 34 минуты, денежные средства в сумме 16 рублей через терминал, расположенный в «EVO TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО2 С.О. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 С.О. путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1418 рублей.

Подсудимый ФИО2 С.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Дать подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления он отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, в которых он признал свою вину в совершении преступления полностью. Из оглашенных показаний следует, что 24.02.2024, примерно в 13 часов 30 минут, он находился в отделении «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которая лежала на панели терминала «Сбербанк», и решил забрать указанную карту и оставить ее себе, чтобы в дальнейшем воспользоваться по своему усмотрению, так как испытывает финансовые трудности. Он осознавал, что данная карта является чужим имуществом, и предполагал, что на ней находятся денежные средства. Хочет пояснить, что не обратил внимания на данные лица, которые были указаны на банковской карте. Сколько всего было денежных средств на банковской карте, он не знал, при этом у него не было умысла похитить все денежные средства по банковской карте, а только на приобретение конкретных товаров. О том, что он нашел банковскую карту, никому не сообщал. Он решил совершить покупки в несколько этапов, в несколько дней, так как испытывает финансовые трудности, после чего направился в киоск «Табачный ряд», расположенный вблизи остановки общественного транспорта «Общежитие», где оплатил покупки по найденной банковской карте. Оплату производил поэтапно, несколькими частями, так как не знал, сколько всего денежных средств находится на банковской карте. После того, как приобрел для себя нужную продукцию, выбросил данную банковскую карту за ненадобностью, так как умысла похитить все денежные средства по банковской карте у него не было, а только на приобретение конкретных товаров. Покупки он осуществлял найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. После совершенных покупок проследовал по фактическому месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, он похитил денежные средства с расчетного счета, произведя покупки в вышеуказанном киоске с чужой карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить вред, причиненный преступлением (т.1, л.д.110-113, 190-192).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 С.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что она официально является пенсионеркой по возрасту, ее ежемесячный заработок составляет примерно 32000 рублей. У нее имеется в ПАО «Сбербанк» оформленная на ее имя банковская карта № эмитированная к банковскому счету №. Данную карту она использует для покупок. 24.02.2024, примерно в 13:38, она пришла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, приложила карту к адаптеру бесконтактного обслуживания, и войдя в раздел пополнения, внесла на карту денежные средств в размере 1000 рублей, после внесения денежных средств, общая сумма на карте составляла примерно 1500 рублей. Затем она, убедившись, что денежные средства зачислились, вышла из офиса. Забирала ли она с панели банкомата свою карту, не помнит. Примерно в 15:00 придя домой, обнаружила на своем приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на ее мобильном телефоне, что на ее банковской карте остаток составляет 59 рублей, и, зайдя в раздел «История операций», обратила внимание на следующие операции:

24.02.2024, примерно в 13 часов 59 минут, на сумму 160 рублей через терминал, расположенный в «EVO TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus»;

24.02.2024, примерно в 14 часов 00 минут, на сумму 160 рублей через терминал, расположенный в «EVO TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus;

24.02.2024, примерно в 14 часов 00 минут, на сумму 138 рублей через терминал, расположенный в «EVO_TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus»;

24.02.2024, примерно в 14 часов 01 минуту, на сумму 207 рублей через терминал, расположенный в «EVO TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus»;

24.02.2024, примерно в 14 часов 02 минуты, на сумму 375 рублей через терминал, расположенный в «EVO TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus»;

24.02.2024, примерно в 14 часов 02 минуты, на сумму 138 рублей через терминал, расположенный в «EVO_TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>;

24.02.2024, примерно в 14 часов 03 минуты, на сумму 194 рубля через терминал, расположенный в «EVO TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus»;

25.02.2024, примерно в 15 часов 33 минуты, на сумму 30 рублей через терминал, расположенный в «EVO_TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus»;

25.02.2024, примерно в 15 часов 34 минуты, на сумму 16 рублей через терминал, расположенный в «EVO TRYAD BOMBEJ Voronezh Rus»;

Далее она проверила содержимое карманов своей куртки, не нашла свою банковскую карту и поняла, что ее потеряла, и кто-то осуществил по ней операции, которые она не разрешала осуществлять и сама не осуществляла, поэтому решила обратиться в полицию. Данная банковская карта оснащена системой «PayWave», чтобы бесконтактно осуществлять покупки с помощью карты, не вводя пин-код, путем прикладывания ее к терминалу, также данная карта встроена в ее мобильный телефон через приложение «Сбербанк Онлайн», которая привязана к ее абонентскому номеру № а также подключена услуга смс-оповещения. Хочет пояснить, что 26.02.2024 она обратилась в отделение «ПАО Сбербанк», где сотрудники выдали ей выписку с транзакцией по имеющемуся расчетному счету № за 25.02.2024. Банковскую карту она перевыпустила. Хочет уточнить, за 24.02.2024 ею были осуществлены операции, а именно: в 11:53, 13:24 в сумме 26 рублей, 13:38 - внесение наличных в сумме 1000 рублей. Остальные покупки в различных торговых точках производились иным лицом, в результате которых ей был причинен материальный ущерб на сумму 1418 рублей. На момент допроса при ней имеется выписка по счету дебетовой карты с расчетным счетом №, которую она желает выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела. В результате противоправных действий неизвестного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1418 рублей (т.1, л.д.19-24, 27-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ о том, что 01.03.2024 она была приглашена сотрудниками полиции в кабинет №219 ОП№5 УМВД России по г.Воронежу для участия в следственном действии - предъявлении лица для опознания в качестве понятого. Ей стало интересно, и она согласилась. Кроме нее в качестве понятого была приглашена еще одна девушка. В кабинете, кроме нее, находились: следователь, два статиста, которые были внешне похожи на опознаваемого, который представился как Мамедов Тажаддин. Следователь вызвал свидетеля ФИО8К., которой было предложено осмотреть лиц, предъявляемых для опознания, и сообщить, видела ли она кого либо из них, если да, то кого именно, где, когда и при каких обстоятельствах. Осмотрев вышеуказанных, ФИО8К. опознала ФИО2, как своего сына (т.1, л.д.94-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, об ее участии в качестве понятой при опознании, аналогичными тем показаниям, которые даны свидетелем Свидетель №3 (т.1, л.д.100-104);

- показаниями свидетеля ФИО8К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что у нее имеется сын - Мамедов Тажаддин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ней. На момент рождения сына - ФИО2 ФИО3 она с семьей проживала в 

<

адрес>, д.Александровка. Гражданства на территории РФ и иного государства не имела, поэтому документов, удостоверяющих ее личность, у нее не было, в связи с этим свидетельство о рождении ФИО2 ФИО3 и паспорта не получала. Гражданство удалось оформить и получить в 2008 году. Своего сына ФИО2 ФИО3 она точно опознает по небольшому росту около 160 см; худощавому телосложению, брови темные, широкие, густые; нос прямой, лицо овальной формы, губы широкие. О том, что, сын совершил хищение денежных средств по найденной банковской карте, она узнала от сотрудников полиции. К протоколу допроса желает приобщить копию паспорта на ее имя. Хочет пояснить, что по национальности она азербайджанка, хоть и родилась в Грузии. До получения гражданства РФ отчества у нее не было, так как по европейским и по национальным традициям отчество не предусмотрено. После подачи и получения гражданства РФ она получила документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина РФ, где ей присвоили отчество в соответствии с законом РФ. Так как на момент рождения ФИО3 у нее было гражданство РФ, по национальным традициям ФИО4 отчество не дала. Хочет добавить, что ФИО2 ФИО3 она рожала в домашних условиях и в роддом не обращалась. После получения ею российского гражданства оформить и подтвердить факт его рождения не представилось возможным, так как единственные соседи, которые проживали на одной улице в деревне на момент рождения ФИО3 и могли подтвердить, были престарелыми людьми и уже там не проживали. Даже если Мамедов Тажаддин был гражданином Узбекистана, то в свидетельстве о рождении или в национальном паспорте отчество все равно отсутствовало. Его отцом и ее супругом является ФИО17 (т.1, л.д.75-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что 28.02.2024 он находился на суточном дежурстве. В ДЧ ОП №2 УМВД России по г.Воронежу с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета в «Сбербанке» в размере 1418 рублей. В ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена торговая точка, с которой производилась оплата похищенной банковской картой - киоск по адресу: 

<

адрес>. Он выехал по указанному выше адресу. Прибыв на место происшествия, была обнаружена камера видеонаблюдения, расположенная с внешней стороны 

<

адрес>, рядом с которым располагался киоск «Табачный ряд». Согласно имеющимся камерам видеонаблюдения, было установлено, что в 24.02.2024, в дневное время суток, из киоска «Табачного ряд» выходит мужчина нерусской национальности, худощавого телосложения, рост примерно 160 см., одет в черные брюки, черную куртку с капюшоном красного цвета, на голове надета шапка черного цвета. Указанный мужчина удерживает пакет белого цвета в правой руке и направляется в сторону 

<

адрес>. Он переснял запись с камер на свой мобильный телефон, а в дальнейшем перезаписал ее на CD-R диск. После этого он выдвинулся на поиск указанного мужчины. Далее, путем оперативно розыскных мероприятий было установлено место жительства данного мужчины. Он направился к нему по его адресу проживания: 

<

адрес>, где был обнаружен данный мужчина. Он представился как Мамедов Тажаддин. Он с ФИО2 проехал в ОП №2 УМВД России по г.Воронежу, где ФИО2 признался в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и написал явку с повинной (т.1, л.д.162-165);

- а также материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.02.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период 24.02.2024 с 13 часов 59 минут по 15 часов 34 минуты путем оплаты покупок в различных торговых точках похитило с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1418 рублей (т.1, л.д.12);

- заявлением ФИО2 С.О. о совершенном им 24.02.2024 преступлении, а именно в том, что он совершал покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой, на которой находились не принадлежащие ему денежные средства (т.1, л.д.62);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелем ФИО18 был опознан ФИО2, как ее сын (т.1, л.д.86-89);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением, в ходе которой подозреваемый ФИО2 С.О. показал место, где им была произведена оплата товаров найденной банковской картой, а именно киоск «Табачный ряд» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.117-122);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, указанном подозреваемым ФИО2 С.О., - в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также осмотрен терминал, на котором ФИО2 С.О. обнаружил и присвоил себе для дальнейшего использования банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (т.1, л.д.123-128);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в павильоне «Табачный ряд», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.129-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрена с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника видеозапись, содержащаяся на CD-R диске с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной с внешней стороны 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано, как из киоска «Табачный ряд» выходит мужчина кавказской внешности, худощавого телосложения, рост примерно 160 см., одет в черные брюки, черную куртку с капюшоном красного цвета, на голове надета шапка черного цвета. Указанный мужчина удерживает пакет белового цвета в правой руке и направляется в сторону 

<

адрес>. В мужчине на осмотренном видео ФИО2 узнал себя и пояснил, что осуществлял оплату в указанном киоске обнаруженной им картой, не принадлежащей ему (т.1, л.д.172-175);

- протоколом осмотра CD-R диска с транзакцией по банковской карте №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1, за 24.02.2024-25.02.2024, предоставленный ПАО «Сбербанк», в ходе которого подозреваемый ФИО2, пояснил, что действительно указанные операции с 13:59 часов 24.02.2024 по 15:34 часов 25.02.2024 в торговой точке «Табачный ряд», производились именно им по найденной банковской карте «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 1418 рублей, а также CD-R диском с транзакцией, признанным вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.56-59, 176-177);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки, предоставленной ПАО «Сбербанк», по расчетному счету № за период времени с 24.02.2024 по 25.02.2024, открытому на ее имя, и протоколом ее осмотра, в котором зафиксированы списания с карты, указанные выше при описании события преступления, за период с 13:59 часов 24.02.2024 по 15:34 часов 25.02.2024 на общую сумму 1418 рублей, произведенные ФИО2 С.О. с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также указанной выпиской, признанной вещественным доказательством по делу, и фототаблицами к протоколам (т.1, л.д.33-52);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 CD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной с внешней стороны 

<

адрес> за 24.02.2024 (т.1, л.д.168-171);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о полном возмещении ФИО2 С.О. материального вреда, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.180).

Давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что все изложенные выше доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО2 С.О. обвинительного приговора.

Действия ФИО2 С.О. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 Т.С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает семейное, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 С.О., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, оказание физической и материальной помощи матери и отцу, оказание материальной помощи племяннику, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его родителей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2 С.О., который ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет награды за спортивные достижения, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, учитывает семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 С.О., поскольку они примирились, и ФИО2 С.О. возместил ей в полном объеме имущественный вред, причиненный преступлением, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 Т.С.О. наказание в виде лишения свободы с применением: ч.1 ст.62 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 С.О. преступления. 

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В то же время, с учетом разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО2 С.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, осознает и раскаивается в содеянном, добровольно загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшей, примирившейся с подсудимой, мнения подсудимого ФИО2 С.О. и его защитника, поддержавших позицию потерпевшей, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО2 С.О. от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 Т.С.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 С.О. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО2 С.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 С.О., на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

ФИО2 С.О. на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 Т.С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

CD-R диск с транзакцией по банковской карте №, имеющий счет №, открытый на имя Потерпевший №1; CD - R диск с записью с камер видеонаблюдения за 24.02.2024; выписку по расчётному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» с транзакциями за период с 24.02.2024 по 25.02.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова