Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Красиковой Э.В., с участием:

государственного обвинителя Пановой Н.О., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бекетовой У.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 20.12.2022 Куйбышевским районным судом города Иркутска по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда города Иркутска от 23.05.2023 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 16.06.2023г.; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 30.12.2024г., 

- 08.04.2025 Ленинским районным судом города Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

по настоящему уголовному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и А. (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о совместном хищении алкогольной продукции из указанного магазина, тем самым вступили в предварительный сговор. В указанный период времени, находясь в помещении магазина, ФИО1 и А., действуя из корыстных побуждений, согласованно, во исполнение достигнутого предварительного сговора, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно, похитили со стеллажей следующее имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>»: 1 бутылку водки марки «СТОЛИЧНАЯ» объемом 0,5 литра, стоимостью 306 рублей 00 копеек, 1 бутылку коньяка марки «НОЙ ТРАД.орд. 3 л» объемом 0,5 литра, стоимостью 559 рублей 30 копеек, 1 бутылку коньяка марки «ФАТ.ОЛД БАР. 5 л» (FATH.OLD BAR. 5 л») объемом 0,5 литра, стоимостью 527 рублей 00 копеек, 1 бутылку коньяка марки «ДРЕВ.ЭРИВ.арм. 5 лет» объемом 0,5 литра, стоимостью 527 рублей 00 копеек, 1 бутылку водки марки «ТУНД.АУТ.ВОД.КР.СЕВ» («TUND.AUTH.BOД.КР.СЕВ») объемом 1 литр, стоимостью 598 рублей 01 копейка, а также 2 бутылки бренди марки «ЖЮЛЬ ШОБЕР 37,5%» объемом 0,44 литра, стоимостью 337 рублей 04 копейки каждая, а всего на общую сумму 3 191 рубль 39 копеек. После чего ФИО1 и А. с похищенным имуществом покинули магазин, распорядившись таким имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за вмененное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28.1, 239 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что ФИО1, похитил имущество из магазина, договорившись о совершении кражи с А., то есть действовал согласно достигнутой с А. договоренности, из корыстных побуждений и тайно, полагая, что за их действиями никто не наблюдает. Преступление является оконченным, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно справкам ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 178-179, 181, 183). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого преступления 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему деянию и способен в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за него. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с положениями п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку ФИО1 последовательно в ходе предварительного расследования по делу сообщал о своей причастности к совершенному преступлению, указывая как на свои действия, так и на действия второго соучастника преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, учитывая сведения о личности виновного, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более строгого наказания из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, его корыстного характера, наказание в виде штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, работающего неофициально, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не находит оснований для назначения штрафа как в минимальном, так и в максимальном размере, и полагает правильным в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ, представить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно. 

Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Иркутска от 08.04.2025 подлежит сохранению, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора от 08.04.2025г., поэтому такой приговор должен исполняться самостоятельно. 

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск, содержащий видеозапись от 05.04.2025 из магазина «

<

данные изъяты>», следует хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить. 

Приговор Ленинского районного суда города Иркутска от 08.04.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: оптический диск, содержащий видеозапись от 05.04.2025 из магазина «

<

данные изъяты>», следует хранить при деле в течение всего срока его хранения хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России но Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК (территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25 701 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18853825010360003649. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.В. Почепова