Дело № 2а-78/2025

УИД 77RS0027-02-2024-015989-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием представителей административного ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2025 по административному иску ФИО1 к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере сумма   

Мотивируя свои требования, тем, что 07.11.2023 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после этого ФИО1 сразу был направлен в СИЗО-7 УФСИН России по адрес, в котором находился в камере № 211 до 21.11.2023, за время нахождения ФИО1 в названном СИЗО-7 были допущены нарушения со стороны администрации, а именно: поздняя доставка в изолятор после следственных действий, перелимит человек в камерах на 2-4 человека, вывод на санобработку (в душевую) не более чем на 15 минут. 22.11.2023 малым этапом административный истец был переведен в СИЗО-5, где находился в камерах под номерами БС-2, 203, 322 до 26.06.2024. За время нахождения в СИЗО-5 также были нарушены условия его содержания под стражей, а именно: в камере № 322 одно окно, что затрудняет проветривание помещения; в камерах № 203 и № 302 не работает ночное освещение, в связи с чем свет горит круглосуточно; метраж камеры не соответствует количеству кроватей; допускается перелимит человек в камере № 203; столы не соответствуют количеству заключенных; в камерах БС-3, 203, 322 отсутствуеют работающие вытяжки; не работают кнопки вызова сотрудников; отсутствуют пожарные сигнализации; отсутствие снабжения товарами первой необходимости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, в материалах дела имеются сведения, что 18.10.2024 на основании Федерального закона № 64 от 23.03.2024, ст. 80.2 УК РФ, ФИО1, был освобожден условно досрочно от отбывания наказания из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес.

Представитель административного ответчика ФСИН России и ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях.

В соответствии с положением ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.  

Суд, выслушав объяснения представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 названной нормы Кодекса при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Исходя из смысла названной нормы, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 данного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено материалами дела, ФИО1 паспортные данные содержался в ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес в период с 07.11.2023 по 21.11.2023.

Согласно Книге количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-7, лимит наполняемости камеры № 211 составляет 14 человек, в период содержания ФИО1 в названной камере, перелимит наполняемости камеры составлял от одного до трех человек. 

Оспаривая условия содержания в СИЗО-7, административный истец указал, что вывод на санобработку (в душевую) осуществлялся не более чем на 15 минут.

Согласно п. 32 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 № 69157), не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемым и обвиняемым женщинам и несовершеннолетним предоставляется возможность помывки не реже двух раз в неделю с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут.

Как следует из Журнала санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, осужденных СИЗО-7 № 893, подозреваемые, обвиняемые и осужденные, содержащиеся в камере 211, выводились на санобработку ежедневно на 15 минут. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в СИЗО-7 в период с 07.11.2023 по 21.11.2023.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 16.08.2024 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть спустя девять месяцев после прекращения по мнению административного истца нарушения его прав административным ответчиком.

Статьей 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящими требованиями к ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес.

В период с 21.11.2023 по 26.06.2024 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес.

Согласно учетно-регистрационной документации ФИО1 содержался в следующих камерных помещениях:

- в камере сб. 3 с 21.11.2023 года по 24.11.2023 года, общей площадью 33,2 кв.м., которая оборудована 8 спальными местами, в среднем фактическое содержания составляло 8 человек.

- в камере 203 с 24.11.2023 года по 12.01.2024 года, общей площадью 40,9 кв.м., которая оборудована 10 спальными местами, в среднем фактическое содержание составляло 10 человек.

- в камере 322 с 12.01.2024 года по 26.06.2024 года, общей площадью 29,6 кв.м., которая оборудована 6 спальными местами, в среднем фактическое содержание составляло 6 человек.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий

При поступлении в учреждение ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными и столовыми принадлежностями, выданные ему во временное пользование, а также гигиеническим набором.

Все камерные помещения, в которых содержался ФИО1 осуществляется за счет приточно-вытяжной вентиляции, которая находится в исправном состоянии, проветривание камерных помещений осуществляется при выводе спецконтингента на прогулку ежедневно. Во всех камерах имеется общее и дежурное (ночное) освещение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России не исполняются требования п. 42 Правил внутреннего распорядка, в том числе, в камерах отсутствуют светильники ночного освещения, а также имело место подачи дневного освещения в ночное время не представлено. Ни ФИО1, ни кто-либо из лиц, содержащихся с ней в одной камере, по данным вопросам к начальнику следственного изолятора или к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, не обращались.

При поступлении в СИЗО-5 ФИО1 был обследован в соответствии с нормативными документами, регламентирующими медицинское обеспечение лиц, содержащихся под стражей (анализ крови на ВИЧ-инфекцию и сифилис, флюорография органов грудной клетки).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, условия содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес соответствовали требованиям закона и нормативно-правовым актам, регламентирующих деятельность следственных изоляторов.  

Таким образом, доводы административного истца о компенсации вреда за нарушение условий содержания не нашло свое подтверждение при рассмотрении данного дела, и не основано на законе.       

Оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств обращения с претензиями и жалобами, в период содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес, условия содержания и бытовые условия содержания, а также ответов (или уклонения администрации исправительного учреждения от ответов) на данные заявления, принимая во внимание представленные административными ответчиками сведений об отсутствии установленного нарушения Порядка содержания под стражей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 26.03.2025 года.

 Судья А.И. Сабирова