ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 10 сентября 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., подсудимого Н.А.П., его защитника - адвоката Нестеренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства 1-519/2024) в отношении

Н.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Н.А.П. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.П., находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, пришел на участок местности с координатами: (данные изъяты) расположенный на расстоянии 500 метров в северном направлении от административного здания бывшего «Усольехимпром» 

<

адрес> и 15 метров в северо-западном направлении от указателя каннализационных очистных сооружений 

<

адрес>, где собрал растительную массу в виде листьев, фрагментов соцветий растения конопля без центрального стебля в неустановленном количестве, которые перенес в помещение комнаты по адресу: 

<

адрес>. Далее из собранного ранее растения конопля, содержащего наркотическое средство путем замачивания в металлической чашке в растворителе, последующего выпаривания в кастрюле на электрической плите и перемешивания с табаком, получил смесь частей растения табака с гашишным маслом (маслом каннабиса) в перерасчете на высушенный вес 1,152 грамм, то есть в значительном размере, часть из которого употребил, а остальное продолжал незаконно хранить у себя дома по вышеуказанному адресу до 20.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, а именно до обнаружения данных наркотических средств сотрудниками полиции. В дальнейшем в период с 20.30 часов до 21.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вышеуказанной комнаты, с участием Н.А.П., смесь частей растения табак с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,152 грамм сухого веса, то есть в значительном размере было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, Н.А.П. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.П., находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, пришел на участок местности с координатами: (данные изъяты) в.д.; расположенный на расстоянии 200 метров в западном направлении от стеллы р.

<

адрес> и 7 метров в северо-восточном направлении от забора жилого 

<

адрес> р.

<

адрес>, где, собрал растительную массу в виде листьев, фрагментов соцветий растения конопля без центрального стебля, которые перенес в помещение комнаты по адресу: 

<

адрес>. Далее продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере в целях личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, взял металлическую кастрюлю, положил в нее ранее собранные листья и соцветия растения конопля, которые залил растворителем, затем отжал их и выпарил жидкость на электрической плите, после полученную массу смешал с табаком, незаконно изготовив тем самым наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 8,383 грамм сухого веса (1,14 грамм гашишного масло (масло каннабиса), то есть в крупном размере, смешав изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, часть из которого употребил, а остальное продолжал незаконно хранить смесь частей растения табак с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой 8,383 грамм сухого веса, то есть в крупном размере в помещении комнаты по адресу: 

<

адрес>53а, до 10.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, а именно до обнаружения данных наркотических средств сотрудниками полиции. В дальнейшем в период с 11.15 часов до 12.06 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вышеуказанной комнаты, с участием Н.А.П., смесь частей растения табак с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой 8,383 грамм сухого веса, то есть в крупном размере было изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении по двум преступлениям признал в полном объеме и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия по преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя из дома около 14 часов, направился к участку местности в районе завода Химпром 

<

адрес> с целью сбора растения конопля. Около 15 часов собрал коноплю для дальнейшего ее приготовления (путем выпаривания и смешения с табаком) для личного потребления, сложив ее в полимерный пакет. Далее направился домой по адресу: 

<

адрес>, и оставил пакет с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возник умысел на приготовление растения конопля для личного потребления путем курения, реализуя который положил растение в железную чашку, залил ацетоном, который заранее приобрел на рынке «Кристалл» 

<

адрес>, затем отжал листья конопли. Далее чашку поставил на печь и стал выпаривать данную растительную массу. Спустя 10 минут добавил табак. После приготовления наркотического средства чашку и бутылку ацетона выбросил в урну около общежития. Далее часть полученной массы употребил путем курения, а оставшуюся часть завернул в лист бумаги и положил на кухонный стол. Около 20 часов пришли сотрудники полиции и изъяли оставшуюся часть наркотического средства. (т.1 л.д. 58-62, т.2 л.д. 6-8)

По преступлению по ч.2 ст. 228 УК РФ давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел покурить наркотик из дикорастущей конопли, для реализации задуманного около 20 часов он, возвращаясь домой из 

<

адрес> на маршрутке, вышел на автобусной остановке в р.

<

адрес>, название остановки, не знает, и пошел на поле, расположенное вдоль забора жилого дома, при себе у него был полиэтиленовый пакет черного цвета. Далее собрал дикорастущую коноплю на участке местности вдоль забора жилого дома в р.

<

адрес>. Вернулся обратно на остановку общественного транспорта и поехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он решил приготовить из ранее собранной им конопли наркотик для личного употребления. Он замочил листья дикорастущего растения конопля в растворителе в металлической кастрюле, после чего на электрической плите выпарил содержимое, часть полученной маслянистой массы смешал с табаком в пластиковом стаканчике, часть полученной массы забил в папиросу и покурил. Оставшуюся часть наркотика он никуда не прятал, все лежало на столе в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов оставшуюся часть наркотического средства изъяли сотрудники полиции при задержании. (т.1 л.д. 171-176, т.2 л.д. 6-8) 

Вышеуказанные показания подтверждал по двум преступлениям при проверке их на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав, на участки местности: 1) с координатами северная широта (данные изъяты) в.д. на расстоянии 500 метров в северном направлении от административного здания бывшего «Усольехимпром» 

<

адрес> и 15 метров в северо-западном направлении от указателя каннализационных очистных сооружений 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов он собрал дикорастущую коноплю для личного употребления; 2) с координатами (данные изъяты)" в.д. на расстоянии 200 метров в западном направлении от стеллы р.

<

адрес> и 7 метров в северо-восточном направлении от забора жилого 

<

адрес> р.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он собрал дикорастущую коноплю для личного употребления. (т.1 л.д. 212-216, 217-224)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, дополнив, что состояние наркотического опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства по обоим преступлениям, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель С.Л.Г. давала показания, что ранее сожительствовала с подсудимым, у них имеется совместный ребенок С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в свидетельстве о рождении он не вписан. В настоящее время она с ним отношения не поддерживает, но охарактеризовала его с положительной стороны. (т.1 л.д. 201-203)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обнаруживает употребление наркотических веществ (каннабиноидов) в анамнезе, однако мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. (т.1 л.д. 185-187)

Непосредственно по преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ представлены следующие доказательства:

Свидетели Г.Г.А., Ю.А.Ю. – сотрудники ОКОН МО МВД России «Усольский», давали показания, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение об изготовлении наркотического средства по адресу: 

<

адрес>58а, 

<

адрес>. В 19.50 часов прибыв по указанному адресу, на 4 этаже общежития почувствовали характерный запах конопли и растворителя. Они постучались в дверь, которую им открыл подсудимый. На вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, подсудимый сообщил таких предметов в комнате нет. С разрешения последнего они прошли в комнату, где на столе они обнаружили фрагмент бумаги с растительной массой темно-коричневого цвета, от которой исходил запах конопли и растворителя. Далее подсудимый признался им, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в комнате он изготавливал наркотическое средство – гашишное масло из ранее собранной им конопли ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на участке местности в районе Химпрома 

<

адрес>. Далее по приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, а после подсудимый направлен на медицинское освидетельствование. (т.1 л.д. 65-68, 84-86)

Свидетель ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ была понятой при осмотре места происшествия и подтвердила результаты данного процессуального действия, согласно соответствующего протокола. (т.1 л.д. 225-227)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является комната (данные изъяты)а по 

<

адрес>, где был изъят сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с измельченной растительной массой темно-коричневого цвета, обладающей специфическим запахом. Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 12-15, 16-18, 29-34)

Согласно заключению баллистической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса в свертке (объект (данные изъяты)), является смесью частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси в пересчете на высушенный вес – 1,152 грамма, масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси в пересчете на высушенный вид – 0,197 грамм гашишного масла (масла каннабиса). Изготовить наркотическое средство – масла каннабиса (гашишное масло), в результате действий при способе изготовления, указанных в объяснении подсудимого возможно. (т.1 л.д. 39-45)

Согласно справке (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого установлено состояние наркотического опьянения. (т.1 л.д. 21-22)

Непосредственно по преступлению по ч.2 ст. 228 УК РФ представлены следующие доказательства:

Свидетели Г.Г.А., Ю.А.Ю. – сотрудники ОКОН МО МВД России «Усольский», давали показания, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в дежурную часть поступило сообщение об изготовлении наркотиков в комнате (данные изъяты)а по 

<

адрес>. В 10.35 часов они прибыли по данному адресу, зайдя в подъезд указанного дома, на лестничной площадке четвертого этажа они почувствовали запах конопли и растворителя, исходящий из комнаты (данные изъяты)а. Постучавшись в дверь, им открыл подсудимый. На вопрос имеется ли в комнате запрещенные предметы, в том числе наркотики, подсудимый ответил, что запрещенных предметов, в том числе наркотиков в комнате нет. Затем они с разрешения последнего прошли в комнату и обнаружили на столе электрическую плиту, металлическую кастрюлю с маслянистым веществом, пластиковые стаканы, в одном из которых находилась измельченная растительная масса, и бутылка с растворителем. Далее подсудимый признался, что в комнате у него находится наркотическое средство – гашишное масло, которое принадлежит ему, которое он изготовил из ранее собранной им конопли на участке местности в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. О произошедшем они сообщили в МО МВД РФ «Усольский», и на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа. (т. 1 л.д. 195-197, 198-200)

Свидетели Б.Н.В. и Т.Г.Г. сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали понятыми при проведении осмотра места происшествия и подтвердили результаты данного процессуального действия, согласно соответствующего протокола. (т.1 л.д. 208-210, 233-237)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является комната (данные изъяты)а по 

<

адрес>, где была изъята металлическая кастрюля с маслянистой массой темного цвета, обладающей специфическим запахом, электрическая плита, бутылка с жидкостью, шесть стаканов, в верхнем стакане с измельченной растительной массой темного цвета, обладающей специфическим запахом, салфетка со смывами с рук подсудимого. Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 112-119, 120-122, 132-144)

Согласно заключению баллистической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия: 1) мазеобразная масса в металлической эмалированной кастрюле (объект (данные изъяты)) является смесью частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Вес смеси в пересчете на высушенный вес – 5,098 грамм. Масса гашишного масла (масла каннабиса) в смеси в пересчете на сухой вес – 0,713 грамма масла каннабиса (гашишного масла); 2) растительная масса в полимерном стакане белого цвета (объект (данные изъяты)), изъятая в ходе осмотра места происшествия является смесью частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Вес смеси в пересчете нам высушенный вес – 3,285 грамм. Масса гашишного масла (масла каннабиса) в смеси в пересчете на сухой вес – 0,427 г. масла каннабиса (гашишного масла). Наркотическое средство – масла каннабиса (гашишное масло), могло быть изготовлено способом, указанным подсудимым и описанным в постановлении о назначении экспертизы. На салфетке со смывами с рук подсудимого обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. (т.1 л.д. 151-156)

Согласно справке (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого установлено состояние наркотического опьянения. (т.1 л.д. 125-126)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. 

Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом экспертные исследования проведены компетентными специалистами в своей области, на основе научных методик, в связи с этим признаются судом достоверными. 

Так, по обоим преступлениям протоколами осмотров установлено наличие наркотических средств по месту жительства подсудимого; заключениями химических экспертиз установлен вид и размер наркотического средства, изъятых у подсудимого; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями и как следствие умышленный характер совершения преступления. 

Оценивая на предмет достоверности показания допрошенных в ходе предварительного следствия лиц по обоим преступлениям, суд к таковым относит показания свидетелей: Г.Г.А. и Ю.А.Ю. – выезжавших на место происшествия (комнату подсудимого) и принимавших участие в задержании подсудимого; Б.Н.В., Т.Г.Г. и ФИО1 – подтвердивших обстоятельства проведения осмотров мест происшествий. Показания данных свидетелей согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу, в связи с чем являются достоверными. Кроме того, свидетель С. очевидцем произошедшего не являлась, однако дала положительную характеристику подсудимому.

Оценивая признательные показания подсудимого по обоим преступлениям, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемых преступлений. Суд отмечает, что подсудимый в ходе предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия.

Так, по преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ собрал наркотическое средство, принес его домой и из него ДД.ММ.ГГГГ изготовил другое наркотическое средство, которое в последующем хранил дома. 

По преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ собрал наркотическое средство, принес его домой и из него ДД.ММ.ГГГГ изготовил другое наркотическое средство, подробно описывая процесс его изготовления, а далее хранил его дома. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос подсудимого произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

На стадии судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, и предложил по ч.1 ст. 228 УК РФ исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение подсудимым наркотического средства, поскольку, как следует из предъявленного обвинения количество указанного приобретенного наркотического средства в ходе следствия не установлено. А также просил исключить указание на незаконное изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в размере 0,197 гр., поскольку изготовление указанного количества наркотического средства не образует состава преступления. Действия подсудимого просил квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Также государственный обвинитель предложил по ч.2 ст. 228 УК РФ исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение подсудимым наркотического средства, поскольку, как следует из предъявленного обвинения количество указанного приобретенного наркотического средства в ходе дознания не установлено. Действия подсудимого просил квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со статьёй 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Руководствуясь статьёй 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает исключение из объема предъявленного обвинения по обоим преступлениям указание на незаконное приобретение наркотического средства неустановленном количестве, а также по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) мотивированным и обоснованным и руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также статьёй 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем.

Учитывая длительность хранения и значительность расстояния, на которое перемещал наркотическое средство подсудимый, суд полагает доказанным признак его хранения по обоим преступлениям.

Также суд полагает доказанным признак изготовления по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку действиями подсудимого из частей конопли было получено готовое к использованию наркотическое средство – гашишное масло, оно включено в список I и его размер определяется весом всей смеси. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т.1 л.д. 185-187) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, не состоит на учете у врача нарколога-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем С.Л.Г. - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям являются: признание вины и раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.23-25), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-130) подсудимый дал признательные показания, раскрыл место, способ сбора и изготовления наркотического средства, цель его хранения, что расценивается судом как явка с повинной по обоим преступлениям, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как подсудимый себя не изобличил.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, поскольку он в судебном заседании указал на отсутствие влияние наркотического опьянения при совершении преступлений. Кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием подсудимого в состоянии опьянения с совершенными ими преступлениями, в связи, с чем суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его повышенной общественной опасности. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по обоим преступлениям в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст.228 УК РФ, без дополнительного вида наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ (ввиду совокупности смягчающих наказание обстоятельств), оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н.А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: смесь частей растения табак с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой: 4,964 грамм сухого веса, 3,149 грамм сухого веса, 0,953 грамм сухого веса; бутылку с жидкостью, 2 спиртовые салфетки со смывом с рук, 2 салфетки со смывом с одежды, электрическую плиту, металлическую кастрюлю с веществом, 6 пластиковых стаканчиков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» (квитанция 2229, 2257) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Малахова