дело № 1-43/2025

61RS0043-01-2025-000188-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская 12 марта 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степаненко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием (6 классов), не трудоустроенного, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2024 года в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности с координатами 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, сорвал с основного стебля 

<

данные изъяты>, являющуюся, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером. 

Приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 перенес к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и поместил в салон автомобиля № с государственным регистрационным знаком № регион слева от водительского сидения, где незаконно хранил до 11 часов 30 минут 17 декабря 2024 года, без цели сбыта.

17.12.2024 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 28 минут в ходе проведения сотрудниками ОУР отделения полиции (дислокация ст. Милютинская) Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в салоне автомобиля № с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено.

После чего в этот же день в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство в значительном размере, изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ понятно, он с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим. 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 121). 

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1 л.д. 129, 131). ФИО1 не является депутатом, а также членом участковой (территориальной) избирательной комиссии с правом решающего голоса (том № 1 л.д. 137).

Подсудимый в установленном порядке не трудоустроен. Сведений об иных законных источниках дохода материалы дела не содержат. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение от 17.12.2024, протокол осмотра места происшествия от 17.12.2024, протокол его допроса, в ходе которых подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее не известных органу расследования (том № 1 л.д. 32-33, 40-45, 111-116), а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие трех малолетних детей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14 соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о виде наказания, суд, учитывая материальное положение подсудимого, полагает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение его целей. 

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше обстоятельства учтены судом при определении вида наказания.

При назначении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как судом принято решение о назначении подсудимому, не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи особенной части Уголовного кодекса РФ. 

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Морозовский» (дислокация ст. Милютинская) - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, связанные с участием защитника подсудимого – адвоката Степаненко М.В. в судебном разбирательстве - возместить за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Морозовского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов №2 по приведенным в заявлении адвоката Степаненко М.В. реквизитам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.В. Лазутина