судья Бозиев З.Н. Дело № 22-/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 25 сентября 2025 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х., 

при секретаре судебного заседания Мурзакановой А.М.,

с участием прокурора Геляховой К.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Чеченова А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 15 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно постановлению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление Прохладненского районного суда КБР от 15 июля 2025 года незаконным и необоснованным, просит отменить его. Выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что за период отбывания наказания в виде лишения свободы нарушений не допускал, в виду чего полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного им ходатайства. В обоснование доводов осужденным ФИО1 указано, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания не допускал, имеет два поощрения, окончил федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № по профессии «животноводство», вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. Просит оспариваемое постановление Прохладненского районного суда КБР отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы личного дела осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. 

В силу положений части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба, либо заглаживание им иным образом вреда, причиненного в результате преступления. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Он же, ФИО1 осужден мировым судом судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда КБР от 20 апреля 2022 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц в колонию - поселение.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Прохладненского районного суда КБР от 20.04.2022г. и по приговору мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, исчисляемое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции указано, что ФИО1 отбыл более 1/4 части наказания в виде лишения свободы, за период отбывания наказания имеет 2 поощрения, полученное взыскание снято, до настоящего времени состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Администрацией КП-5 ФИО1 характеризуется положительно, к режиму отбывания наказания в ИУ и труду относится добросовестно, однако имеет низкие показатели выработки нормы, иска не имеет, вину в совершении преступлений признал.

Разрешая заявленное осужденным ФИО1 ходатайство, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел в полной мере всю совокупность обстоятельств, характеризующих его личность, и принял процессуальное решение на основании исследованных материалов. 

Из обжалуемого постановления следует, что суд, проанализировал представленные администрацией исправительного учреждения в отношении ФИО1 сведения и дал им соответствующую оценку. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. 

Осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение противоправных деяний, отнесенных уголовным законом, согласно положениям статьи 15 УК РФ, к категориям небольшой и средней тяжести. 

Отбытие осужденным установленного законом срока, предусмотренного частью 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для его освобождения. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в период отбытия наказания является прямой обязанностью осужденного. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения, не усмотрев оснований для замены наказания.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Сведений о том, что осужденный ФИО1 не может содержаться в условиях исправительного учреждения по состоянию здоровья представленные материалы не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенных осужденным ФИО1 преступлений и характеризующие данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления Прохладненского районного суда КБР и его освобождения с заменой наказания более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по ходатайству осужденного судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Х.Хажнагоева