дело № 1-446/2019

УИД26RS0008-01-2019-003312-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 18 декабря 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска Чапчиковой Л.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера № №, 

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, на иждивении членов семьи не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего по найму, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11.12.2017 года Ленинским городским судом гор. Махачкалы Республики Дагестан по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 12.05.2016, вступившего в законную силу 10.06.2016, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 11.12.2017, вступившего в законную силу 22.12.2017, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

05.10.2019 примерно в 13 часов 50 минут ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. а также подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами, в 

<

адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел его в движение и стал управлять данным автомобилем двигаясь по автодорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>, до того времени когда 05.10.2019 примерно в 14 часов на автодороге «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>., на территории 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, уполномоченное должностное лицо ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО3 потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на данное законное требование уполномоченного должностного лица 05.10.2019 в 14 часов 45 минут ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Чапчикова Л.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Абубекиров А.Р. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он в браке не состоит, членов семьи на иждивении не имеет, регистрации по месту жительства не имеет (л.д.

<

данные изъяты>), по месту жительства: 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.

<

данные изъяты>), военнообязан (л.д. 

<

данные изъяты>), под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не находится (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия рецидива преступлений в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость имеет место быть по умышленному преступлению небольшой тяжести.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания судом учтено, материальное и семейное положение ФИО1, который работает по найму, и не имеет постоянного источника дохода, в виду чего, назначение менее строгого наказания в виде штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение. 

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также, те обстоятельства, что подсудимый не занимается трудовой деятельностью, напрямую связанной с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, а также суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить его такого права, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору от 11.12.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ назначает наказание ФИО1 по совокупности приговоров в отношении данного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного вида назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого дополнительного вида наказания по приговору от 11.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, составленные 24.07.2019, диск с видеофайлами от 05.10.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты> р/з № возвращенный владельцу ФИО5 – оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - 

<

данные изъяты> В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>