Судья Галимова Л.Г. Дело № 22-165/2025 (22-9520/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Назмиева М.М., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием 

прокурора Андронова А.В.,

адвоката Малкова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масловой Т.Н. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступления адвоката Малкова К.В., прокурора Андронова А.В. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 13 ноября 2024 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

15 июня 2017 года Высокогорским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 03 года 05 месяцев; на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Высокогорского районного суда РТ от 20 января 2016 года, общий срок 03 года 06 месяцев; освобожден 05 июня 2020 года по отбытию срока наказания;

осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; по части 1 статьи 167 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде 09 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 06 месяцев с установлением обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Преступления совершены 09 июня 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маслова Т.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, просит приговор изменить – исключить из вводной части указание о судимости ФИО1 по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года, которая, в соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда № 14 от 07 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», была погашена на момент совершения преступлений по данному делу. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со статьями 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий государственным обвинителем не оспаривается. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции выполнил требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников), и отягчающего наказания обстоятельства - наличие в действиях рецидива преступлений.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре, по данному делу не имеется.

Окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено судом верно. 

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к правильному выводу о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным назначить осужденному наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно назначенного наказания, поскольку совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и назначил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и явно несправедливым не является, поскольку требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере.

Между тем, приговор подлежит изменению по доводам представления. 

Согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда № 14 от 07 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности приговоров или по совокупности преступлений сроки погашения судимостей, указанные в статьях 86, 95 УК РФ, исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, и не прерываются при совершении нового преступления.

По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не выполнены.

Как усматривается из приговора, в его вводной части суд указал на судимость ФИО1 по приговору Высокогорского районного суда РТ от 20 января 2016 года по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Неотбытый срок наказания по данному приговору на основании статьи 70 УК РФ был присоединен к наказанию, назначенному по приговору Высокогорского районного суда РТ от 15 июня 2017 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, которое было отбыто 05 июня 2020 года.

Срок погашения судимости за преступления средней тяжести согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ составляет три года после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 за преступление средней тяжести по приговору от 20 января 2016 года была погашена 06 июня 2023 года и на момент совершения преступлений от 09 июня 2024 года он считался несудимым.

С учетом изложенного, приговор в отношении осужденного подлежит изменению путем исключения из вводной части приговора указания о наличии судимости по приговору от 20 января 2016 года.

Вместе с тем, исключение указанной судимости из вводной части приговора суда не влияет на законность и обоснованность приговора в остальной части, поскольку не исключает в действиях ФИО1 рецидива преступлений по судимости по последующему приговору.

Указанное уточнение во вводной части приговора не ухудшает положения осужденного, не нарушает его право на защиту, а также не влияет на установленные судом обстоятельства дела и назначенное наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость ФИО1 по приговору Высокогорского районного суда РТ от 20 января 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: