36RS0005-01-2025-004699-16

№ 2-1979/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Цыганковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06.12.2018 заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>.

Договор 

<

***> был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее – Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 500000 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых: срок кредита в днях – 1827, и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей;

Согласно условий Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 500000 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

08.06.2022 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 318708,54 руб. не позднее 08.07.2022, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер 22.02.2022, открыто наследственное дело № №.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованиями: взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО1 сумму задолженности по Договору 

<

***> от 06.12.2018 в размере 318710,86 руб. и 10467,77 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 03.10.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте слушания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила применить положения действующего законодательства о пропуске истцом срока исковой давности, и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 руб. сроком на 1827 дней под 24% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей (л.д. 13-16).

Графиком платежей предусмотрено 60 ежемесячных платежей по 14449 руб. в месяц, последний платеж 29.11.2023 в размере 13628,85 руб. (л.д. 17-18).

Выпиской по счету № подтверждается, что ФИО1. воспользовался предоставленным ему кредитом и до 26.01.2022 вносил денежные средства в качестве обязательного ежемесячного платежа (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 30об). Обязательства по кредитному договору остались неисполненными.

07.06.2022 Банк направил в адрес ФИО1 Требование (заключительное) о погашении задолженности по кредиту в общей сумме 318708,54 руб. в срок до 07.07.2022 (л.д. 21).

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> в сумме 318710,86 руб. складывается из следующего: 262846,69 руб. – основной долг, 28598,59 руб. – проценты по кредиту (за пользование кредитными средствами), 26852,58 руб. – платы (штрафы) за пропуск платежей по графику, 413 руб. – задолженность по комиссии (плате) за СМС-информирование (л.д. 9-11). Аналогичные суммы приведены Банком и в Требовании (заключительном) (л.д. 21).

К имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО3 открыто наследственное дело №№, из которого известно, что наследство приняла 

<

данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 30-92).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита (определения от 14.05.2024 N 4-КГ24-19-К1, 01.08.2023 N 18-КГ23-91-К4, от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4 и др.).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 08.07.2022 (л.д. 21), тогда как исковое заявление банк направил в суд 02.08.2025 (л.д. 26).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, срок исковой давности начал течь с момента неисполнения требования Банка об оплате обязательств по Договору в полном объеме, содержащегося в Требовании (заключительном) – с 08.07.2022 (л.д. 21) и истек 08.07.2025, тогда как исковое заявление банк направил в суд 02.08.2025 (л.д. 26), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд по истечении срока исковой давности, то иск удовлетворению не подлежит.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.