1-106/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Бойковой И.В.

при секретаре судебного заседания Витвинине П.В.

с участием государственного обвинителя Леус Г.В.

защитника Коломойцева М.А.

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества ФИО1. при следующих обстоятельствах.

Дата около ... минут ФИО2, находясь у дома по адресу: Адрес, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев, как к указанному дому подходит незнакомая ФИО1. с сумкой в руке, решил совершить грабеж. Осуществляя преступные намерения, ФИО2 пошел за ФИО1 зашедшей в Адрес, действуя неожиданно для потерпевшей, схватил за лямки ее сумку и с силой потянул на себя. ФИО1., пытаясь оказать сопротивление, не выпускала сумку из рук, ФИО2, с силой дернув сумку, открыто похитил ее. Таким образом, ФИО2 открыто похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1. имущество: .... После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму ... рублей. 

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, с исковыми требованиями потерпевшей, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. .... После его задержания Дата при даче показаний он сразу сообщил о совершенных действиях, об обстоятельствах происшедшего, ..., в котором находилось похищенное имущество, добровольно выдал сумку. Потерпевшей им в ходе следствия передано ... рублей. 

Факт возвращения ФИО1 части похищенного имущества, возмещение ей материального ущерба в размере ... рублей подтверждены расписками потерпевшей (л.д. ...).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 также сообщила о возмещении ей ущерба в полном объеме с учетом стоимости возвращенных вещей. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ нет ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Приведенные данные определяют назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму ... рублей (л.д. ...) подлежит оставлению без удовлетворения с учетом добровольного возмещения подсудимым причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства, диск с видеозаписями, подлежит хранению при уголовном деле, возвращенное потерпевшей имущество подлежит оставлению у ФИО1., одежда подсудимого подлежит оставлению у ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с Дата по Дата из расчета один день за три дня исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде запрета определенных действий. 

В удовлетворении гражданского иска ФИО1. отказать. 

Вещественные доказательства, диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле, возвращенное потерпевшей имущество оставить у ФИО1., одежду подсудимого оставить у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Бойкова