К делу № 2-497/18

Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 23 мая 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Михеевой О.А., 

с участием представителя истцов – ответчиков ФИО1

представителя ответчика-истца ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

третьего лица, ответчика, кадастрового инженера ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли и признании проекта межевания согласованным, по иску ФИО6 к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли и признании проекта межевания согласованным, по иску ФИО7 к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли и признании проекта межевания согласованным, ФИО8 к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли и признании проекта межевания согласованным, встречным искам ООО «Маяк Революции» к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, к кадастровому инженеру ФИО4 о признании выдела земельных участков незаконным, признании проектов межевания земельных участков недействительными,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли и признании проекта межевания согласованным, и просит признать возражения ООО «Маяк Революции» от 11 января 2018г. № на проект межевания выделяемого земельного участка от 06.01.2018г. б/н (извещение опубликовано в газете «В 24 часа» № от 06.01.2018г.) по образованию земельного участка общей площадью 43768 кв.м., выделяемого в счёт 1/44 земельных долей ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, х. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, необоснованными. Признать согласованным проект межевания земельного участка от 06.01.2018г. б/н по образованию земельного участка общей площадью 43768 кв.м., выделяемого в счёт 1/44 земельных долей ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, х. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, разработанным кадастровым инженером ФИО4. 

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли и признании проекта межевания согласованным, и просит признать возражения ООО «Маяк Революции» от 11 января 2018г. № на проект межевания выделяемого земельного участка от 06.01.2018г. б/н (извещение опубликовано в газете «В 24 часа» № от 06.01.2018г.) по образованию земельного участка общей площадью 43768 кв.м., выделяемого в счёт 1/44 земельных долей ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, х. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, необоснованными. Признать согласованным проект межевания земельного участка от 06.01.2018г. б/н по образованию земельного участка общей площадью 43768 кв.м., выделяемого в счёт 1/44 земельных долей ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, х. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, разработанным кадастровым инженером ФИО4. Признать возражения ООО «Маяк Революции» от 11 января 2018г. № на проект межевания выделяемого земельного участка от 06.01.2018г. б/н (извещение опубликовано в газете «В 24 часа» № от 06.01.2018г.) по образованию земельного участка общей площадью 43750 кв.м., выделяемого в счёт 2/31 земельных долей ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Союз 4-х хуторов, х. ФИО9 в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 10 контур 13 (А13), необоснованными. Признать согласованным проект межевания земельного участка от 06.01.2018г. б/н по образованию земельного участка общей площадью 43750 кв.м., выделяемого в счёт 2/31 земельных долей ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Союз 4-х хуторов, х. ФИО9 в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 10 контур 13 (А13), разработанным кадастровым инженером ФИО4.

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли и признании проекта межевания согласованным, и просит признать возражения ООО «Маяк Революции» от 11 января 2018г. № на проект межевания выделяемого земельного участка от 06.01.2018г. б/н (извещение опубликовано в газете «В 24 часа» № от 06.01.2018г.) по образованию земельного участка общей площадью 43750 кв.м., выделяемого в счёт 2/31 земельных долей ФИО7 из земельного участка с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Союз 4-х хуторов, х. ФИО9 в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 10 контур 13 (А13), необоснованными. Признать согласованным проект межевания земельного участка от 06.01.2018г. б/н по образованию земельного участка общей площадью 43750 кв.м., выделяемого в счёт 2/31 земельных долей ФИО7 из земельного участка с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Союз 4-х хуторов, х. ФИО9 в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 10 контур 13 (А13), разработанным кадастровым инженером ФИО4.

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли и признании проекта межевания согласованным, и просит признать возражения ООО «Маяк Революции» от 08 февраля 2018г. № на проект межевания выделяемого земельного участка от 16.01.2018г. б/н (извещение опубликовано в газете «В 24 часа» № от 16.01.2018г.) по образованию земельного участка общей площадью 43768 кв.м., выделяемого в счёт 1/44 земельных долей ФИО8 из земельного участка с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, х. ФИО9 в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, необоснованными. Признать согласованным проект межевания земельного участка от 16.01.2018г. б/н (извещение опубликовано в газете «В 24 часа» № от 16.01.2018г.) по образованию земельного участка общей площадью 43768 кв.м., выделяемого в счёт 1/44 земельных долей ФИО8 из земельного участка с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, х. ФИО9 в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, разработанным кадастровым инженером ФИО4.

ООО «Маяк Революции» обратилось со встречными исками к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, к кадастровому инженеру ФИО4 о признании выдела земельных участков незаконным, признании проектов межевания земельных участков недействительными, и просит признать незаконными выделы из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № земельных участков: выдел земельного участка площадью 43768 кв.м., в счет принадлежащих ФИО5 1/44 земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, хут. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Выдел земельного участка площадью 43768 кв.м., в счет принадлежащих ФИО6 1/44 земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, хут. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Выдел земельного участка площадью 43768 кв.м., в счет принадлежащих ФИО8 1/44 земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира 

<

адрес>, хут. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Признать недействительными проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО4, выделяемых: ФИО5, извещение о согласовании которого опубликовано 06 января 2018 года в газете «В 24 часа» №; ФИО6, извещение о согласовании которого опубликовано 06 января 2018 года в газете «В 24 часа» №; ФИО8, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «В 24 часа» № от 16 января 2018 года. Признать незаконным выделы из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № земельных участков: выдел земельного участка площадью 43750 кв.м., в счет принадлежащих ФИО7 2/31 земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Союз 4-х хуторов, хут. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 10 контур 13 (А13), в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Выдел земельного участка площадью 43750 кв.м., в счет принадлежащих ФИО6 2/31 земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Союз 4-х хуторов, хут. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 10 контур 13 (А 13), в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Признать недействительными проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО4, выделяемых: ФИО7, извещение о согласовании которого опубликовано 06 января 2018 года в газете «В 24 часа» №; ФИО6, извещение о согласовании которого опубликовано 06 января 2018 года в газете «В 24 часа» №

В обоснование требований истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 указали в заявлениях, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 3/44 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 1925795 кв.м., адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, х. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, с кадастровым номером № что подтверждается Свидетельством от 28.05.2007г. серия №. ФИО7, на праве общей долевой собственности принадлежит: земельная доля в размере 2/31 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 678128 кв.м., адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Союз 4-х хуторов, х. ФИО9 в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 10 контур 13 (А13), с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством от 24.10.2007г. серия №. ФИО8, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 3/44 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира 

<

адрес> в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством от 23.05.2007г. серия №. ФИО6, на праве общей долевой собственности принадлежит: земельная доля в размере 1/44 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 1925795 кв.м., адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, х. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством от 02.03.2010г. серия №; земельная доля в размере 2/31 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 678128 кв.м., адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Союз 4-х хуторов, х. ФИО9 в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 10 контур 13 (А13), с кадастровым номером №, что подтверждается записью о государственной регистрации № от 24.10.2007г. В целях выдела земельного участка в счет земельных долей для подготовки проектов межевания земельного участка, истцы заключили договор с кадастровым инженером ФИО4. В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 г. № «Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» установлено, что обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, осуществляется в средствах массовой информации, указанных в Перечне, по месту нахождения земельных участков (доли в праве общей собственности на земельный участок), то есть в указанном случае - в газете «В 24 часа». После подготовки кадастровым инженером проекта межевания, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка были опубликованы в общественно-политической газете Гулькевичского района «В 24 часа» в номере № от 06 января 2018 года. В номере № от 16 января 2018 года. 31.01.2018г. и 14.02.2018 года в адрес кадастрового инженера поступили возражение на проект межевания от ООО «Маяк Революции». В своих возражениях от 11.01.2018 года №, от 11.01.2018 года №, от 11.01.2018 года №, от 11.01.2018 года №, от 08.02.2018 года №, ООО «Маяк Революции» указало, что возражает относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет своих долей из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, обосновав его следующим: Отсутствует решение общего собрания по утверждению проектов межевания. ООО «Маяк Революции» как и истцы, имеет намерение выделить земельный участок в счет своей доли по адресу, указанному в проектах межевания, а также выделяемые земельные участки выделяются землями лучшего качества чем оставшийся участок и имеет место быть чересполосица. ООО «Маяк Революции» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, как правообладатель исходного земельного участка не выдавало истцам согласия на выделение земельного участка. Истцы не согласны с доводами, изложенными в возражениях, считают их необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит два альтернативных способа выдела земельного участка в счет принадлежащей земельной доли. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Закона). Согласно п. 4 ст. 13 Закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Как указано в п. 4.2. Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2014г. № 12-П «По делу о проверке Конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ФИО10 и ФИО11», внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проекты межевания которых, подготовлены кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Такие варианты выдела указаны в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли. Иное - вопреки направленности нового правового регулирования в контексте развивающихся отношений собственности в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения - означало бы ограничение гарантированных статьями 34 (часть 1) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации прав лиц, которые претендуют на выдел земельных участков в счет своих земельных долей, и в нарушение статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации ставило бы таких лиц в неравное положение с сособственниками тех земельных участков, в которых предназначенная для выдела в первоочередном порядке часть не была определена ранее и, соответственно, не может быть определена впредь. Согласно пунктам 9 и 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. Таким образом, истцами соблюдена процедура выдела земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, в соответствии с которой проекты межевания утверждены не общим собранием участников долевой собственности, а решением собственника земельной доли в порядке, установленном п.4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, указание в своих возражениях ООО «Маяк Революции» на отсутствие решения общего собрания собственников необоснованно. Доводы ответчика относительно чересполосицы и оставления в исходном земельном участке земли более худшего качества, а также намерение ответчика выделиться по адресу, указанному истцами, являются необоснованными. Действующим законодательством установлено, что возражения относительно выдела земельных участков могут подать только участники общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права, как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход из дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. Таким образом, предусмотрена возможность подачи возражений другими участниками общей долевой собственности только относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Возражения ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Причины, указанные в возражениях, не подтверждены доказательствами. Площадь выделяемых земельных участков соответствует размерам земельной доли истцов; из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельных участков видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. Нельзя согласиться с доводами возражений об оставлении в исходном участке, земли более худшего качества. Исходный земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, является единым землепользованием, состоящим из нескольких обособленных земельных участков, расположенных в разных местах. В соответствии с требованиями ст. 22 закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков, за исключением случаев выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации. В связи с этим при определении местоположения земельного участка, указанного в подготовленном проекте межевания земельного участка, истец, как собственник земельной доли и кадастровый инженер ФИО4 руководствовались перечисленными требованиями. Определенные проектами межевания земельных участков местоположение границ земельных участков, образуемых в счет принадлежащих истцам земельных долей, никак не нарушает права Ответчика, т.к. в границах исходного земельного участка имеется достаточно земельных угодий, имеющих необходимые количественные и качественные показатели, обеспечивающие реализацию его права на выдел земельных участков в счет принадлежащих земельных долей. Проекты межевания земельного участка, подготовленные кадастровым инженером ФИО4 полностью соответствуют Требованиям к проекту межевания земельных участков, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Формируемые земельные участки строго соответствуют предъявляемым требованиям, установленным действующим федеральным и краевым законодательством к образованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не создают недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании), а соответствующие выводы Ответчика являются надуманными и голословными. Никаких документов, подтверждающих данные доводы, ответчик к возражению не приложил. В возражениях указывается на то, что ООО «Маяк Революции» так же имеет намерение произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих обществу земельных долей в праве общедолевой собственности для сельскохозяйственного производства. Однако, ссылки на желание выделить земельный участок в месте, указанном истцами не могут быть приняты во внимание, поскольку истцами заказаны и подготовлены проекты межевания земельных участков, в то время как ответчиком таких действий не совершено и не совершалось ранее. Не представлено и доказательств того, что выделяемые земельные участки затруднят доступ к оставшимся земельным участкам, либо приведет к увеличению затрат на обработку раздробленных земельных участков. В связи с чем, данные доводы ответчика являются несостоятельными. Возражения Ответчика мотивированы в числе прочего теми обстоятельствами, что в приложениях к проектам межевания земельных участков отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка ООО «Маяк Революции». В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации своих прав. Между собственниками земельных долей и ООО «Маяк Революции» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службой по Краснодарскому краю 10.12.2007г., о чем была внесена запись №. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службой по Краснодарскому краю 28.12.2007г., о чем была внесена запись №. Договоры аренды заключены сроком на 5 лет и вступили в силу с момента государственной регистрации. Не желая продлевать арендные отношения, истцы уведомили арендатора - ООО «Маяк Революции» об отказе продлевать договор аренды на новый срок и намерении выделить свои доли из исходного земельного участка, что подтверждается письменными уведомлениями: - от 04.12.2017 года (ФИО7), от 04.04.2018 года (ФИО8), от 06.12.2017 года (ФИО5, ФИО6). об отказе от продления от договора аренды. Уведомление об отказе от договора аренды, ответчиком получены 08.12.2017г., 04.04.2018 года. Действия истца в части принятия решения об утверждении проекта межевания выделяемого земельного участка, являются правомерными поскольку уведомлением истцы уведомили ответчика об отсутствии у них намерения продолжить договорные отношения аренды земельного участка по истечении срока его действия и подготовки проекта межевания земельного участка, в связи с чем они вправе выделить земельный участок в счет причитающихся им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Довод ответчика о необходимости получения согласия на выдел не может быть принят во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству и ограничивает права истцов на выдел земельного участка. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истцами, каждым, соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, в данном случае согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется, сами по себе возражения ООО «Маяк Революции» при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Вышеуказанные положения указывают на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в «обязательном порядке» (например, в случаях изъятия участков для государственных и муниципальных нужд). В силу пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Соответствующий порядок урегулирован статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Содержание данных норм указывает на необходимость согласования лишь между сособственниками и не упоминают арендатора в числе лиц, чьё согласие является условием формирования участка. Нормами гражданского и земельного законодательства либо иными федеральными законами не предусмотрено право арендатора ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом. Нарушений процедуры выдела, о котором указывает ответчик в возражениях на извещения о выделе, ответчиком не подтверждены. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, что наличие возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей по своей сути не касаются ни размера, ни местоположения границ выделяемого земельного участка, носят незаконный и необоснованный характер и являются объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также для регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок. Таким образом возражения ООО «Маяк Революции» являются необоснованными. Признание судом возражений ООО «Маяк Революции» необоснованными, является основанием постановки филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, на кадастровый учёт вновь образованных земельных участков. 

В обоснование требований ООО «Маяк Революции» указало во встречных исках, что исковые заявления поданы ФИО6 и ФИО7 с целью признания необоснованными возражений ООО «Маяк Революции», поданных относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № и признания согласованными проектов межевания земельных участков, разработанных кадастровым инженером ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 с целью признания необоснованными возражений ООО «Маяк Революции», поданных относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, и признания согласованными проектов межевания земельных участков, разработанных кадастровым инженером ФИО4. Осуществляя выдел земельных участков, в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, ФИО6, ФИО5, ФИО8 нарушены как установленный порядок, так и условия данного выдела. Осуществляя выдел земельных участков, в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, ФИО6 и ФИО7 нарушены также как установленный порядок, так и условия данного выдела. ООО «Маяк Революции» является как одним из сособственников, так и арендатором земельных участков с кадастровым номером №, №. Ознакомивших с проектом межевания, подготовленными кадастровым инженером ФИО4 ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО7, обществу стало известно о незаконности осуществляемых выделов и нарушении прав как сособственников, так и арендатора земельных участков. ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, осуществляется выдел земельных участков без получения согласия арендатора – ООО «Маяк Революции». Выдел земельных участков ФИО6 и ФИО7 осуществляется из состава земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде ООО «Маяк Революции». Выдел земельных участков ФИО6, ФИО5, ФИО8 осуществляется из состава земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде ООО «Маяк Революции». Действия по выделу начаты Ответчиками в пределах срока действия договоров аренды. Согласие арендатора ООО «Маяк Революции» на образование земельных участков ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 не получено. На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона. Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3). Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6). Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О и от 21 мая 2015 года № 1197-О). Позиция о необходимости получения согласия арендатора при выделе земельного участка из состава земельного участка, находящегося в аренде, изложена в пункте 4 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г.), Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 года № 32-КГ16-23). Выделом ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 земельных участков создаются неудобства в использовании измененных земельных участков. При выделе земельных участков, в соответствии с подготовленными проектами межевания, в исходном земельном участке создается чересполосица, что влечет к неудобству в использовании измененного земельного участка как оставшимися сособственниками, так и арендатором земельного участка, что влечет к нарушению севооборота. Проекты межевания, подготовленные ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 не содержат обоснования размеров выделяемых земельных участков. В соответствии с п. 5 ст. 13 Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Таким образом, при любом способе выдела доли земельного участка в землях сельскохозяйственного назначения должны учитываться состояние и свойства исходного земельного участка. Проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером ФИО4 ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 не содержат сведений, что виды земель при подготовке проектов кадастровым инженером учитывались. ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 совершаются действия по выделу земельных участков без проведения общего собрания участников долевой собственности. В соответствии с п.1-2 ст.1 Федерального закона от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. В силу п. 1 ст. 13. закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 13 закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст. 13 закона № 101-ФЗ, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей — п. 4 ст. 13 закона № 101-ФЗ. Отсутствие решения общего собрания сособственников не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счёт своих земельных долей, но при условии, когда заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания. Правильность такого толкования закона подтверждается разъяснениями, содержащимися в пунктах 4.2. и 4.4. Постановления Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г. № 1-П, не утратившими свою силы, о том, что для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально. Действия по созыву и проведению такого общего собрания участников долевой собственности на землю ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 не предпринимались. Без проведения общего собрания, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 приступили к процедуре выдела земельных участков путем сообщения о своем намерении через публикацию в газете, тем самым ими была нарушена процедура выдела земельных участков в счет земельных долей, установленная ст. 13 закона № 101-ФЗ. Осуществляя действия по выделу земельных участков в счёт принадлежащих долей в праве общей долевой собственности при условии несоблюдения предусмотренной процедуры, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 действовали по отношению к сособственникам недобросовестно.

В поданных возражениях на встречные иски ООО «Маяк Революции», представитель граждан указал, что участники общей долевой собственности уведомили ООО «Маяк Революции» об отказе от продления договора аренды. Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1 указанного Федерального закона № 101-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом. Из пункта 5 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельных участков в счет принадлежащих истцу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации своих прав. Между собственниками земельных долей и ООО «Маяк Революции» в 2007 году, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности. Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службой по Краснодарскому краю 10.12.2007г., о чем была внесена запись №. Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службой по Краснодарскому краю 28.12.2007г., о чем была внесена запись №. Согласно условиям Договора аренды, договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. Не желая продолжать отношения, ответчики уведомили ООО «Маяк Революции» об отказе продлевать арендные отношения и намерении выделить свои доли из исходного земельного участка, что подтверждается письменными уведомлениями. Действия ответчиков в части принятия решений об утверждении проектов межевания выделяемых земельных участков, являются правомерными поскольку они уведомили истца об отсутствии у них намерения продолжить договорные отношения аренды земельного участка по истечении срока его действия и подготовки проектов межевания земельных участков, в связи с чем они вправе выделить земельные участки в счет причитающихся им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Довод истца о необходимости получения согласия на выдел не может быть принят во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству и ограничивает права ответчиков на выдел земельных участков. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчиками соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выдела земельных участков в счет земельных долей, в данном случае согласие арендатора на выдел земельных участков не требуется. В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Вышеуказанные положения указывают на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в «обязательном порядке» (например, в случаях изъятия участков для государственных и муниципальных нужд). В силу пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Соответствующий порядок урегулирован статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Содержание данных норм указывает на необходимость согласования лишь между сособственниками и не упоминают арендатора в числе лиц, чьё согласие является условием формирования участка. Нормами гражданского и земельного законодательства либо иными федеральными законами не предусмотрено право арендатора ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом. Как указано в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 889-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Березовская нива» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской федерации», п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской федерации обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков. Условия же, при которых возможен выдел из арендуемых земельных участков без согласия арендатора, предусмотрены пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя - арендатора земельного участка. Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не наоборот, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. Таким образом, в данном случае, права и законные интересы арендатора земельного участка, из которого осуществляется выдел, не нарушаются, поскольку у общества сохраняется право аренды, в силу преемственности арендных отношений, в том числе и на вновь образуемый земельный участок. В связи с изложенным, считаем, что пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, ограничивается не право выдела земельного участка, а право дальнейшего распоряжения им лицом, которое не возражало против этого на общем собрании (в случае его выдела после передачи в аренду). Дольщик, который не голосовал против предоставления земельного массива в аренду, не вправе распорядиться ею по своему усмотрению в случае выдела доли после заключения договора аренды. Срок договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № и № истек и не был пролонгирован на тот же срок. Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службой по Краснодарскому краю 10.12.2007г., о чем была внесена запись №. Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службой по Краснодарскому краю 28.12.2007г., о чем была внесена запись №. Согласно условиям Договора аренды, договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Статья 621 данного Кодекса предусматривает возможность возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок. При этом закон не запрещает возобновлять договор аренды на новый определенный срок. Возобновление договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В том случае, если вопрос о государственной регистрации договора, предметом которого является недвижимое имущество, зависит от срока действия этого договора и первоначально договор был заключен на срок, не предполагающий государственной регистрации, при продлении срока действия договора на срок, не превышающий предусмотренный законом предел, или на неопределенный срок пролонгированный договор также не подлежит регистрации (см. п. 10 и 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59). Из анализа данной нормы следует, что если первоначальный Договор в силу закона требовал его государственную регистрацию, то при продлении такого Договора на тот же срок, пролонгированный договор также подлежит государственной регистрации. В рассматриваемом нами случае, исходя из условий сделки, по окончании первоначального пятилетнего срока аренды между Обществом и арендодателями начал действовать новый долгосрочный договор аренды, условия которого были идентичны условиям договора, срок аренды по которому истек. Так как новый срок аренды составлял пять лет, новый договор, и как следствие, порождаемое им новое обременение вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора, подлежали регистрации на основании статьи 609 Гражданского кодекса и статьи 26 Закона № 122-ФЗ. Поскольку договор аренды на новый пятилетний срок не прошел государственной регистрации, фактическое продолжение пользования земельным участком после истечения первого срока аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателей свидетельствует о том, что отношения Общества и арендодателей по использованию земельного участка с кадастровым номером № и № определяются условиями договора, возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). Аналогичная практика изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.11.2014 по делу №. В связи с изменением условий, договор аренды земельного участка подлежал перезаключению или надлежащему внесению изменений. В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. Согласно абз. 6 п. 7.10. Письма Министерства экономического развития РФ от 25 ноября 2011 г. № Д23-4894 «О Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по истечении действия договора аренды либо в связи с изменениями условий договора должно проводиться общее собрание участников общей долевой собственности, на котором правообладатель земельной доли может заявить о своем несогласии с заключением договора аренды либо его условиями и осуществить выдел соответствующей земельной доли в порядке п. 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ. Исходя из вышеизложенного, при выделении земельных участков в счет принадлежащих земельных долей, уполномоченное общим собранием лицо должно было заключать и регистрировать дополнительные соглашения к Договору аренды земельного участка о внесении изменений о предмете Договора аренды. По истечении срока договора аренды или в связи с изменением условий договора аренды, для реализации собственниками общей долевой собственности своего права на выражение воли по распоряжению земельными долями, обязательным является проведение общего собрания участников общей долевой собственности. Из исходного земельного участка с кадастровым номером № и №, собственники земельных долей, производили выделение земельных участков в счет принадлежащих земельных долей. В нарушении п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», дополнительные соглашения о внесении изменений к Договору аренды в связи с изменением индивидуально-определенных характеристик предмета договора, не заключались и не регистрировались. С середины 2012 года, фактически изменился размер арендной платы, при этом данные изменения зарегистрированы не были. Следовательно, пролонгация договора аренды на тех же условиях и на тот срок - невозможна и не соответствует действительному положению дел. ООО «Маяк Революции» в силу действующего законодательства утратило статус арендатора. Истец обосновывает свои требования тем, что является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и №, переданного ему во временное пользование гражданами (сособственниками участка) по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя от 26.07.2007г. При этом суду необходимо учитывать следующее. Общество с 02.10.2014г. является собственником доли в арендованном ранее земельном участке с кадастровым номером № и №. Полагает, что в данном случае имеет место совпадение сторон в обязательственных (арендных) правоотношениях. С момента регистрации права общества на долю в праве собственности на ранее арендованный земельный участок договор от 26.07.2007г. прекратил свое действие. Отношения заявителя с иными сособственниками земельного участка с кадастровым номером № и №, (владельцами земельных долей) не могут регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. Общество стало наряду с другими лицами собственником спорного земельного участка с определением доли - без выделения в натуре части участка на местности. В связи с этим договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и №, заключенный с собственниками земельных долей, в который впоследствии вступило ООО «Маяк Революции» с момента регистрации за ним права собственности на долю в земельном участке, трансформировался в договор - соглашение участников долевой собственности о порядке использования имущества, находящегося в долевой собственности, предполагающее передачу всего объекта долевой собственности во владение и пользование за плату обществу как одному из дольщиков. Действующим законодательством государственная регистрация такого соглашения не предусмотрена. По смыслу статей 607 и 608 Гражданского кодекса по договору аренды предполагается передача индивидуально-определенного имущества лицом, у которого это имущество находится в собственности (ином законном владении), иному лицу, которое не является ни собственником, ни иным владельцем такого имущества на каких- либо основаниях. В данном случае, общество является сособственником им же арендуемого объекта (земельного участка с кадастровым номером № и №). В связи с приобретением доли в праве собственности на данный земельный участок, Общество не может быть признано его арендатором, поскольку лишено возможности владеть и пользоваться всем участком, в соответствующем качестве (статья 407, 413 Гражданского кодекса). Отношения сособственников (общества и иных собственников участка), касающиеся порядка пользования общим имуществом, регулируются нормами Гражданского кодекса (статьи 246, 247) и положениями Закона № 101-ФЗ (в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения превышает пять). При этом общество не является и арендатором не приобретенной им части земельного массива в связи с тем, что участники долевой собственности, сохранившие права на принадлежащие им доли, не выделяли участки в счет земельных долей и не передавали образованные участки во владение (пользование) обществу в рамках арендных правоотношений. В данном случае имеет место совпадение должника и кредитора (арендодателя и арендатора) в одном лице (статьи 407, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского края от 16.11.2016 по делу №, от 16.12.2016 № и от 26.10.2017г. по делу №. Доводы истца о создании неудобства в использовании измененного земельного участка, являются необоснованными. В соответствии с требованиями ст. 22 закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений Краснодарском крае» при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков, за исключением случаев выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации. В связи с этим при определении местоположения земельных участков, указанных в подготовленных проектах межевания земельных участков, истец, как собственник земельных долей и кадастровый инженер ФИО4 руководствовались перечисленными требованиями. Определенное проектами межевания земельных участков местоположение границ земельных участков, образуемых в счет принадлежащих истцу земельных долей, никак не нарушает права Ответчика, т.к. в границах исходного земельного участка имеется достаточно земельных угодий, имеющих необходимые количественные и качественные показатели, обеспечивающие реализацию его права на выдел земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей. Проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО4 полностью соответствуют Требованиям к проекту межевания земельных участков, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Формируемые земельные участки строго соответствуют предъявляемым требованиям, установленным действующим федеральным и краевым законодательством к образованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не создают недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании), а соответствующие выводы Истца являются надуманными и голословными. Никаких документов, подтверждающих данные доводы, ответчик к возражению не приложил. Не представлено и доказательств того, что выделяемые земельные участки влекут к неудобству в использовании измененного земельного участка, как оставшимся сособственникам так и арендатору земельного участка. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит два альтернативных способа выдела земельного участка в счет принадлежащей земельной доли. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Закона). Согласно п. 4 ст. 13 Закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Как указано в п. 4.2. Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2014г. № 12-П «По делу о проверке Конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ФИО10 и ФИО11», внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Такие варианты выдела указаны в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли. Иное - вопреки направленности нового правового регулирования в контексте развивающихся отношений собственности в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения - означало бы ограничение гарантированных статьями 34 (часть 1) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации прав лиц, которые претендуют на выдел земельных участков в счет своих земельных долей, и в нарушение статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации ставило бы таких лиц в неравное положение с сособственниками тех земельных участков, в которых предназначенная для выдела в первоочередном порядке часть не была определена ранее и, соответственно, не может быть определена впредь. Развивая эту правовую позицию в своих последующих решениях, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что варианты выдела, предусмотренные статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ныне действующей редакции, не являются взаимообусловленными (определения от 25 сентября 2014 года № 2129-0, № 2277-0 и № 2278-0): соответственно, граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности. Таким образом, нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении, не могут рассматриваться как предусматривающие, что вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и утверждения местоположения выделяемого земельного участка подлежат разрешению исключительно на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, рассмотрение данных вопросов на общем собрании участников долевой собственности не должно признаваться в качестве основного или приоритетного способа осуществления такого выдела. Иное истолкование данных законоположений, а именно признание обязательности во всех случаях решений общих собраний участников долевой собственности по вопросу о выделе земельных долей означало бы преодоление правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо в силу части второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 9 июня 2015 г. № 1294-0). Согласно пунктам 9 и 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. Таким образом, ответчиками соблюдена процедура выдела земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей, в соответствии с которой проекты межевания утверждены не общим собранием участников долевой собственности, а решением собственника земельных долей в порядке, установленном п.4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, указание в исковом заявлении ООО «Маяк Революции» на отсутствие решения общего собрания собственников необоснованно. Ссылка истца на п. 4.2 и 4.4. Постановления Конституционного суда РФ от 30.01.2009г. № 1-П, не обоснована. Разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном постановлении основаны на п. п. 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действующих до 1 июля 2011 года. С момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ правило о выделение в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, утратило силу. Признание проекта межевание недействительным и выдела незаконным является ненадлежащим способом защиты. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может быть осуществлена путем пресечения действий, нарушающих право. Подача Обществом возражений относительно выдела земельных участков в счет земельных долей является основанием для отказа ответчикам в осуществлении кадастрового учета образуемых участков. Признание возражений необоснованными является необходимым и достаточным условием для восстановления нарушенного права ответчиков на внесение необходимых сведений в государственный кадастр недвижимости. При этом избранный истцом способ защиты права не соответствует закону, поскольку признание недействительными проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, не повлечет прекращение или изменение спорного правоотношения. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Таким образом, из анализа вышеуказанной нормы права следует, что в случае несогласия с проектом межевание, участник долевой собственности для восстановления нарушенного права, может подать возражения на проект межевания. Оспаривание Обществом проектов межевания, не прошедших кадастровый учет, по сути, является возражением против установления местоположения границ, а не самостоятельным требованием. Своим правом на подачу возражений Общество как участник долевой собственности, воспользовалось. В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Признание незаконным выдела из состава земельного участка, является ненадлежащим способом защиты. Из анализа ст. 11.5 ЗК РФ, следует, что под выделом земельного участка означает образование нового земельного участка, т.е. постановка его на кадастровый учет и регистрации права собственности на образованный земельный участок. В настоящее время участниками общей долевой собственности выдел земельных участков в счет земельных долей не осуществлен. Защита гражданских прав направлена на восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Фактически истцом оспаривается действие (сделка) которое еще не наступило. Пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, из действующих норм права, как уже говорилось выше, осуществляется путем подачи возражений. Таким образом, из приведенных положений следует, что не согласие с проектом межевания до постановки на кадастровый учет земельных участков, влечет иные правовые действия, и не может являться основанием для признания проектов межевания недействительными. Фактически действия Общества, являются злоупотреблением права, направленным на нарушение прав собственников земельных долей. В результате действий ООО «Маяк Революции» собственники земельных долей ограничены (фактически лишены) в своих правах на распоряжение своим имуществом. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «Маяк Революции» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов – ответчиков ФИО1 настаивала на удовлетворении требований ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 по основаниям, изложенным в исках. Поддержала поданные возражения на встречные требования. Возражала против требований ООО «Маяке Революции». Пояснила, что участники общей долевой собственности уведомили ООО «Маяк Революции» об отказе в продлении договора. Согласие арендатора ООО «Маяк Революции» на выдел земельных участков не требуется. Истцы уведомили об отказе в продлении договора, еще до окончания срока действия договора аренды. Срок договора аренды истек, и в последующем был пролонгирован не на тот же срок, а не на определённый срок. Возобновление договора на новый срок является заключением нового договора. Если первоначальный договор аренды был зарегистрирован, то также новый договор аренды на новый срок должен быть зарегистрирован, но так как этого не было сделано, договор аренды был заключен на неопределенный срок, и соответственно истцы могли в любое время от него отказаться. Кроме того, ООО «Маяк Революции» утратило статус арендатора, потому, что в момент, когда они приобрели долю земельного участка, оно стало участником общедолевой собственности и не может быть арендатором и арендодателем одновременно. Договор аренды трансформировался в соглашение участников общедолевой собственности о порядке использования земельного участка. Доводы о том, что имеется чересполосица, ничем не подтверждены, никаких документов по этому доводу не представлено. Постановление Конституционного суда №11-П говорит о том, что существует два альтернативных способа выдела земельного участка либо путем утверждения на общем собрании, либо путем обращения к кадастровому инженеру об осуществлении выдела. Кроме того, полагает, что ООО «Маяк Революции» выбрало неверный способ защиты своего права, если общество не согласно с размером, местоположением земельного участка участник общедолевой собственности имеет право подать возражения и если суд признает эти возражения законными и обоснованными, то он, участник общедолевой собственности имеет право на выдел. ООО «Маяк Революции» воспользовалось своим правом и подало возражения. Выдел пока не осуществлен, поскольку выдел заканчивается постановкой на кадастровый учет земельного участка и регистрацией права собственности. А поэтому признавать выдел незаконным считает неверным способом защиты. Доводы ООО «Маяк Революции» о том, что при выделе земельных участков будет отсутствовать возможность подъезда к этим участкам, так же не обоснованы и ничем не доказаны.

Представитель ответчика-истца ФИО2 настаивал на удовлетворении требований ООО «Маяк Революции» по основаниям, изложенным в иске. Просил отказать ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в удовлетворении требований. Пояснил, что считает требования первоначального иска необоснованными. Действия истцов по выделу нарушают не только права участников общедолевой собственности, но и права законного пользователя ООО «Маяк Революции». Подготовка проекта межевания является составным этапом осуществления процедуры выдела. И то, что выдел заканчивается с момента постановки на кадастровый учет является заблуждением истцов. Выдел заканчивается с момента осуществления государственной регистрации на вновь образованный земельный участок, но при этом данная процедура начинается, в случае выдела земельного участка, с этапа подготовки проекта межевания. ООО «Маяк Революции» заявляя о признании выдела недействительным, действует добросовестно и правомерно. Осуществляемым выделом нарушаются не только процедура данного выдела, но и порядок выдела. Подготовленные кадастровым инженерном проекты не соответствуют установленным требованиям. Выдел осуществляется из состава земельных участков, используемых на праве аренды ООО «Маяк Революции». Факт о том, что участки находятся в аренде, не оспаривается истцами, поскольку не оспаривается сам факт использования и выплаты арендной платы. Доводы о том, что данный договор прекратил свое действие или перерос в договор на неопределённый срок, опровергается выписками ЕГРН, где указан срок договора аренды. Срок действия договора определен ст. 610 ГК РФ. В случае по истечению договора в случае отсутствия возражений договор продляется на тех же условиях и на тот же срок, то есть имеет место пролонгация договора. Данные условия закреплены ГК РФ. В данном случае продление договора является автоматическим. Данный факт истцом не опровергается и подтверждается документами единого государственного реестра. Считает необоснованным довод истца об утрате ответчиком статуса арендатора в связи с приобретением долей. Данный факт опровергается статьями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где определяют приоритет на приобретение долей в праве общедолевой собственности. Данные нормы отражают, что в случае приобретения данных долей внесения в договор аренды изменений не требуется. Определяя нормы как ГК РФ так и нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяя возможность выдела земельного участка в счет доли общедолевой собственности закрепляют принцип о равенстве прав как участников общедолевой собственности, так и сельхоз организаций, использующих данный земельный участок. Данные положения предусматривают получение согласия арендатора на выдел земельного участка. Процедура подготовки проекта межевания является составным этапом выдела. Данные положения закреплены п.4 ст.11.2 ЗК РФ и нормами закона «Об обороте земель сельхоз назначения», предусматривающие возможность выдела участника общедолевой собственности земельного участка без получения согласия возможно только в одном случае проведения общего собрания определяющим условия использования земельного участка данный участник проголосовал против заключения договора аренды с данным сельхоз предприятием. Истцы, начав процедуру выдела, согласия от арендатора ООО «Маяк Революции» не получали. Не обращались для его получения. Сама процедура осуществления выдела не соответствует установленным требованиям формирования земельных участков, а именно нормами закона Краснодарского края №532 КЗ определено, что при образовании новых земельных участков путём выдела должна указываться пригодность земель для предполагаемого использования, недопущение создания недостатков расположения, а именно чересполосица, а также соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых земельных участков и существующих уже земельных участков. В данном случае при подготовке проектов межевания кадастровым инженером нарушены требования. Формируемые земельные участки создают чересполосицу в исходном земельном участке. Данный факт отражен напрямую в проектах межевания и не подлежит доказыванию. Определяя возможность доступа к данным земельным участкам, ни кадастровым инженером, ни истцами не предоставлено данных, подтверждающих, что выход осуществляется к землям общего пользования, на дороги общего пользования. Дороги общего пользования являются объектом земельных правоотношений, которые сформированы и зарегистрированы. В данном случае выход осуществляется как через земли общедолевой собственности, так через земли, находящиеся в пользовании ООО «Маяк Революции» и никакого отношения к землям общего пользования не имеет. Подтверждение факта выхода к землям общего пользования сведений со стороны истцов не представлены. Проекты межевания не содержат обоснования размеров земельных участков. Определяя размер земельного участка кадастровым инженером не учтено состояние и свойства почв. Определяя размер данных земельных участков не учитываются свойства исходного земельного участка. Считает, что размер не имеет обоснования в проектах. Кроме того истцами осуществляется процедура выдела без проведения общего собрания. Нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяя два альтернативных, как через проведение общего собрания, путем утверждения проекта межевания на общем собрании, так и путем публикации извещения в средствах массовой информации, указывает о том, что второй способ, а именно, публикация извещения о согласовании местоположения, говорит о том, что данным способом истец может воспользоваться в случае отсутствия решения общего собрания. Отсутствие решения общего собрания не может служить препятствием для реализации данного права, но при условии, когда заинтересованное лицо предприняло все меры к проведению общего собрания. Истцы таких мер к созыву и проведению общего собрания не предпринимали. В связи с этим считает, что истцами нарушен порядок и сама процедура выдела так и нарушен порядок определения местоположения и размер выдела земельных участков. Подданные со стороны ООО «Маяк Революции» возражения являются обоснованными. Встречные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении требований первоначального иска отказать, встречные требования ООО «Маяк Революции» удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, ответчик, кадастровый инженер ФИО4 поддержал исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 Поддержал доводы, изложенные представителем ФИО1 Возражал против удовлетворения требований ООО «Маяк Революции». Пояснил, что при выделе им был выбран оптимальный вариант и соблюдены все процедуры, которые предусмотрены законодательством. ООО «Маяк Революции» вправе заявлять требования о размерах границ и площади, но все доводы относительно того, что отсутствует согласие арендатора, считает необоснованными. Не согласен, что выделом создаются неудобства, не представлено доказательств, подтверждающих это. Проектированные земельные участки истцов имеют примыкание к землям общего пользования. О том, что это земли общего пользования подтверждено отсутствием в кадастре сведений о зарегистрированных правах, об установлении границ земельных участков. Указанные земельные участки по качеству почву идентичны тем, которые остаются в пользовании у остальных участников. В требованиях к проекту межевания нет определения почвенных исследований. Конкретизированы ситуации только, когда площадь участка отличается от площади, указываемой в правоудостоверящих документов на землю, если она будет отличаться, то проведение таких исследований будет проводиться. Если площадь соответствует площади указанной в правоудостоверяющих документах, необходимость проведения таких исследований законодатель не предусматривает. Земельные участки выделяются комплексно и они сформированы с учетом других участков. Никаких неудобств в использовании не создаётся. Ссылки на отсутствие общего собрания полагает надуманными. Существует два альтернативных способа выдела земельного участка. Ни одного довода о том, чтобы признать проекты незаконными и недействительными, не представлено. Земельный участок обеспечен возможностью доступа к образуемым земельным участкам от земель общего пользования, а оставшийся земельный участок остается удобен в использовании. Просил в иске ООО «Маяк Революции» отказать, удовлетворить иски граждан.

Представитель третьего лица ФИО3 по рассмотрению заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Согласно части 1 статьи 12 названного федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 3/44 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 1925795 кв.м., адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, х. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством от 28.05.2007г. серия №. 

ФИО7, на праве общей долевой собственности принадлежит: земельная доля в размере 2/31 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 678128 кв.м., адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Союз 4-х хуторов, х. ФИО9 в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 10 контур 13 (А13), с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством от 24.10.2007г. серия №. 

ФИО8, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 3/44 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, х. ФИО9 в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством от 23.05.2007г. серия №.

ФИО6, на праве общей долевой собственности принадлежит: земельная доля в размере 1/44 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 1925795 кв.м., адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, х. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством от 02.03.2010г. серия №; земельная доля в размере 2/31 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 678128 кв.м., адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Союз 4-х хуторов, х. ФИО9 в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 10 контур 13 (А13), с кадастровым номером №, что подтверждается записью о государственной регистрации № от 24.10.2007г.

ФИО6, ФИО5, ФИО8 – участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО7, ФИО6 участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, реализуя предоставленное им право на выдел, в порядке п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратились к кадастровому инженеру ФИО4

Кадастровым инженером ФИО4 на основании договора с ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, подготовлены проекты межевания земельного участка, а также 06 января 2018 года в газете «В 24 часа» №, 16 января 2018 года, в газете «В 24 часа» №, опубликованы извещение о необходимости согласования проектов межевания земельного участка, формируемого ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в счет долей в праве общей долевой собственности. 

31 января 2018 года, 14 февраля 2018 года (в установленный законом 30-дневный срок) ООО «Маяк Революции» как собственник долей в земельном участке с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, направило возражения кадастровому инженеру, согласно которым оно возражает относительно размеров и местоположения границ выделяемого ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в счёт своей доли из общей долевой собственности на земельный участок по следующим основаниям. Отсутствует решение общего собрания по утверждению проекта межевания. ООО «Маяк Революции» как и ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 имеет намерение выделить земельный участок в счет своей доли по адресу, указанному в проекте межевания, а также выделяемый земельный участок каждым из истцов выделяется землями лучшего качества, чем оставшийся участок и имеет место быть чересполосица. ООО «Маяк Революции» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, как правообладатель исходного земельного участка не выдавало истцам согласия на выделение земельного участка.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» инициировал рассмотрение данного спора в суде.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). 

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учётом особенностей, установленных этой статьёй, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона. 

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом. Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утверждённым этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3). Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (п. 4). Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

По смыслу ст. 13 указанного выше Закона, выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, это переход части земельного участка, находящегося в общей собственности, в собственность участника долевой собственности.

Правовым последствием выделения земельного участка в счет земельной доли является прекращение у лица, по требованию которого оно произведено, права на долю в общей собственности и возникновение у него лично права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 12-П от 22 апреля 2014 года «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ФИО10 и ФИО11» процедуры образования земельных участков в счет земельных долей сособственников различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Указанные варианты являются альтернативными способами реализации участниками долевой собственности права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). 

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. 

Положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О, от 21 мая 2015 года № 1197-О, от 25 февраля 2016 года № 348-О и от 20 апреля 2017 года № 895-О).

Таким образом, по смыслу нормы пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. (Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 32-КГ16-23). Позиция о необходимости получения согласия арендатора при выделе земельного участка из состава земельного участка, находящегося в аренде, также изложена в пункте 4 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2018 года земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, из которого истцами осуществляется выдел участков в счет своих долей, обременен договором аренды, дата государственной регистрации 10.12.2007 года, номер государственной регистрации №, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта с 10.12.2007 года по 10.12.2022 года. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: общество с ограниченной ответственностью «Маяк Революции». Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК колхоз «Маяк Революции» Гулькевичского района при множественности лиц со стороны арендодателя от 26.07.2007 года. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2017 года земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, из которого истцами осуществляется выдел участков в счет своих долей, обременен договором аренды, дата государственной регистрации 28.12.2007 года, номер государственной регистрации №, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта с 28.12.2007 года по 2023 года. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: общество с ограниченной ответственностью «Маяк Революции». Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК колхоз «Маяк Революции» Гулькевичского района при множественности лиц со стороны арендодателя от 28.12.2007 года. 

Факт нахождения земельных долей, принадлежащих ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в аренде ООО «Маяк Революции», как и их согласие с данной арендой до начала процедуры межевания, стороны не отрицали в судебном заседании, не отрицали, что истцы получают арендную плату по договорам.

Доводы представителя истцов, ФИО1 о том, что договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, заключенные с собственниками земельных долей, на новый пятилетний срок не прошли государственной регистрации, а фактическое продолжение пользования земельным участком после истечения первого срока аренды с изменением условий договора аренды земельного участка подлежало перезаключению или надлежащему внесению изменений, а пролонгация договоров аренды на тех же условиях и на тот срок – невозможна, а поэтому ООО «Маяк Революции» в силу действующего законодательства утратило статус арендатора, суд находит необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Арендодатели) и ООО «Маяк Революции» (Арендатор) был заключен 26 июля 2007 года. 

Договор был зарегистрирован 10 декабря 2007 г. рег. запись №. 

Договор между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Арендодатели) и ООО «Маяк Революции» (Арендатор) был заключен 06 декабря 2007 года. 

Договор был зарегистрирован 28 декабря 2007 г. рег. запись № 

В соответствии с п.3.2. заключенных договоров аренды определено условие возобновление действия договора аренды на тех же условиях на тот же срок, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателей. 

Указав в договорах на возможность дальнейшего продления срока аренды, стороны конкретизировали, что договор будет считаться продленным на такой же срок на тех же условиях, как и заключенный договор, что свидетельствует о наличии условий для возобновления арендных отношений на определенный срок.

В соответствии с позицией, высказанной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в том случае, если в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора.

Факт продления арендных отношений между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и ООО «Маяк Революции» подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» - Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется, а согласно ч. 5 той же статьи, в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

Как следует из материалов дела, ООО «Маяк Революции» является и сособственником долей земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, и арендатором земельного участка в целом. Поскольку ООО «Маяк Революции» как арендатор и собственник земельного участка воспользовался правом на направление возражений относительно выдела земельного участка, то получение его согласия, на выдел земельного участка как арендатора является приоритетным по отношению к правам выделяемого собственника, и которые ООО «Маяк Революции» были реализованы путем подачи возражений.

Таким образом, действия ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 по выделу земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, начатые в пределах срока действия договора аренды, при отсутствии письменного согласие арендатора (ООО «Маяк Революции») на это являются неправомерными.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Статьей 11.9 ЗК РФ, установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» определено, что при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков, за исключением случаев выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении возникшего спора о размере и местоположении границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится соблюдение требований земельного законодательства к образованию земельных участков, в частности, изложенных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сторонами не оспаривалось, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, в который входят выделяемые истцами земельные участки, представляет собой пашню, для обработки которой используется механизированная техника.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, имеющейся в проектах межевания, выделяемые земельные участки, располагается таким образом, что они препятствуют рациональному использованию общего земельного участка, используемого ООО «Маяк Революции», что влечет к неудобству использования земельного участка, нарушению севооборота. В заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о наличии доступа ко всем контурам образуемых земельных участков и к измененному участку, обрабатываемому сельскохозяйственной техникой, и другой техникой, необходимой для эффективного земледелия и сельскохозяйственного производства. Чересполосица выражается в расчлененности исходного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности другим собственникам. Представленный проект межевания не позволяет обеспечить свободный доступ, проезд от земель общего пользования как к выделяемому, так и к исходному земельному участку.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, являются обоснованными. 

Представленные представителем истцов-ответчиков ФИО1 фотографии с сервиса Яндекс, в обоснование того, что к выделенным земельным участкам имеется проезд от земель общего пользования как к выделяемым, так и к исходному земельным участкам, не являются основанием для признания проектов межевания согласованными и признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, так как судом установлено, что при подготовке проекта межевания допущено нарушение норм земельного законодательства, регламентирующих порядок межевания земельных участков (ст. 11.9 ЗК РФ), а также пункта 53 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возражения ООО «Маяк Революции» отвечают требованиям пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку содержат объективные обоснования причин несогласия с местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

При этом, независимо от того, кто является инициатором созыва общего собрания участников общей долевой собственности, законом (пункт 2 статьи 14.1) определено лицо, которое уведомляет о проведении этого собрания, и таковым является орган местного самоуправления.

Истцами не представлено доказательств, что они принимали меры к созыву общего собрания. А поэтому суд находит обоснованными возражения ООО «Маяк Революции» о том, что, осуществляя выдел земельных участков, в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения истцами нарушены как установленный порядок, так и условия данного выдела.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Выбор способа защиты гражданских прав должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы представителя истцов ФИО1 о том, что ООО «Маяк Революции» выбран неверный способ защиты, суд находит не обоснованными.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей и признании проектов межевания согласованными. Иск ООО «Маяк Революции» к ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО4 о признании выдела земельного участка незаконным, признании недействительными проектов межевания земельных участков, по указанным выше основаниям подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исков ФИО5 к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли и признании проекта межевания согласованным, по иску ФИО6 к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли и признании проекта межевания согласованным, по иску ФИО7 к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли и признании проекта межевания согласованным, ФИО8 к ООО «Маяк Революции» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли и признании проекта межевания согласованным, отказать.

Иски ООО «Маяк Революции» к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, к кадастровому инженеру ФИО4 о признании выдела земельных участков незаконным, признании проектов межевания земельных участков недействительными, удовлетворить.

Признать незаконным выделы из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № земельных участков:

выдел земельного участка площадью 43768 кв.м., в счет принадлежащих ФИО5 1/44 земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, хут. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

выдел земельного участка площадью 43768 кв.м., в счет принадлежащих ФИО6 1/44 земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский район, хут. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

выдел земельного участка площадью 43768 кв.м., в счет принадлежащих ФИО8 1/44 земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Гулькевичский

район, хут. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 3 контур 20 (А52), секция 3 контур 16 (А53), секция 3 контур 29 (А50), секция 3 контур 24 (А51), расположенного в границах участка, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Признать недействительными проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО4, выделяемых: 

ФИО5, извещение о согласовании которого

опубликовано 06 января 2018 года в газете «В 24 часа» № №

ФИО6, извещение о согласовании которого

опубликовано 06 января 2018 года в газете «В 24 часа» № № 

ФИО8, извещение о согласовании которого

опубликовано в газете «В 24 часа» № от 16 января 2018 года.

Признать незаконным выделы из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № земельных участков: 

выдел земельного участка площадью 43750 кв.м., в счет принадлежащих ФИО7 2/31 земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Союз 4-х хуторов, хут. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 10 контур 13 (А 13), в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 

выдел земельного участка площадью 43750 кв.м., в счет принадлежащих ФИО6 2/31 земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Союз 4-х хуторов, хут. ФИО9, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 10 контур 13 (А 13), в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 

Признать недействительными проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО4, выделяемых: 

ФИО7, извещение о согласовании которого опубликовано 06 января 2018 года в газете «В 24 часа» №; 

ФИО6, извещение о согласовании которого опубликовано 06 января 2018 года в газете «В 24 часа» №;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 мая 2018 года

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова