Дело № 1-121/2023

(№12301640013000081) 

УИД № 65RS0017-01-2023-000408-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при помощнике судьи Черных А.А., 

с участием: государственных обвинителей Зыковой Г.Ю., Решетниковой В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Чернявского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, работающего пожарным в пожарном поезде станции «Холмск», разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 382 часа.

Под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак № реализуя который, ФИО2 управляя названным автомобилем, начал движение из бокса автосервиса, расположенного на территории автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил поездку по г. Холмску.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ХГО примерно в 150 м от 

<

адрес>, где он был отстранен от управления транспортным средством. 

Таким образом, ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак №, на территории г. Холмска.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

Подсудимый ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения в суде настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает личность виновного. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, имеет на иждивении двоих детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, является ветераном боевых действий. Имеет на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно. На момент совершения преступления был не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие заболевания; наличие статуса ветерана боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не усматривает. 

Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Хотя у ФИО2 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в действиях последнего отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного расследования и в зале суда, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований неприменения к ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с лишением ФИО2 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Сахалинской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО2 осужден приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление до его осуждения по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и предыдущему. 

По информации представленной филиалом по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбыто 382 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами не отбыто. 

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Холмскому округу, - следует передать по принадлежности ФИО; брелок сигнализации с ключом, свидетельство о регистрации транспортного средства № и страховой полис №, хранящиеся при уголовном деле, - следует передать по принадлежности ФИО; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, находящийся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему делу, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Информацию о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Холмскому округу, - передать по принадлежности ФИО; брелок сигнализации с ключом, свидетельство о регистрации транспортного средства № и страховой полис №, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким