КОПИЯ

Судья Смульская Я.С. Дело № 22-1872/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 24 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А., 

при секретаре Халифаевой К.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Селиванова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Селиванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27.06.2025

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не работающая, не состоящая в зарегистрированном браке, (адрес), зарегистрированная по адресу: (адрес), судимая:

- 13.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 03.09.2024 неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 27 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием в колонии-поселении; 21.11.2024 освобождена по отбытию наказания; 

осужденная:

- 07.03.2025 Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцам с отбыванием в колонии-поселении;

- 17.06.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ст. 156 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

о с у ж д е н а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 17.06.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 27.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время содержания под стражей по приговору мирового судьи от 17.06.2025 в период с 16.02.2025 до 04.06.2025 и с 17.06.2025 до 27.06.2025, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; наказание, отбытое по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 07.03.2025, в период с 04.06.2025 до 17.06.2025, из расчета один день за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 осуждена за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на ст. ФИО2 муниципального округа Оренбургской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая согласие с приговором, указывает, что вину осознала и в дальнейшем не будет совершать ошибок, желает заниматься воспитанием детей.

Просит назначить принудительные работы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при производстве предварительного следствия и судом не допущено.

Действия осужденной ФИО1 судом верно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность осужденной и юридическая квалификация ее действий в апелляционной жалобе и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно данным о личности осужденной ФИО1, она судима, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, не работает, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирована в наркологическом кабинете с синдромом зависимости от алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, применив при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил, свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Суд первой инстанции обсуждал возможность применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, оснований для этого не установил, свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции считает их верными и также не находит оснований для их применения. 

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Нарушения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции не допущено. Выводы об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничении свободы судом мотивированы, являются верными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также, с учетом влияния этого наказания на условия жизни семьи осужденной.

Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, оснований считать их неверными не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, были учтены судом и оценены в полной мере при решении вопроса о назначении наказания. Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы, не имеется, в том числе, учитывая, что желание заниматься воспитанием детей, при наличии обстоятельств, установленных приговором от 17.06.2025, не является безусловными основанием для смягчения либо изменения вида назначенного наказания, которое, вопреки доводам осужденной является справедливым, соразмерным тяжести содеянного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам осужденной, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна: 

Судья Е.А. Никиткина