Дело №1-317/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трофимовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Федорова С.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, трудоустроенного у ИП «ФИО2.» в качестве установщика окон, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16 мая 2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от 26 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 07 августа 2018 года. Административный штраф оплачен 08 октября 2019 года.

Таким образом, по состоянию на 02 февраля 2020 года ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 02 февраля 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «НОВЭКС», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа коробку женской туалетной воды «Versace Bright Crystal» 30 мл., стоимостью 1 077 рублей 97 копеек, после чего извлек из коробки флакон с указанной туалетной водой, поместил в карман куртки, надетой на нём, и вышел из магазина, скрывшись с места преступления.

В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «НОВЭКС» материальный ущерб на общую сумму 1 077 рублей 97 копеек.

Кроме того, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут 03 февраля 2020 года, ФИО1, находился в торговом зале магазина «НОВЭКС», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «НОВЭКС» материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стеллажа и положил в карман куртки, надетой на нём, тем самым тайно похитил, принадлежащее ООО «НОВЭКС» имущество: женскую парфюмированную воду «Lacoste pour femme» 30 мл., стоимостью 1 562 рубля 89 копеек, и женскую парфюмированную воду «Boss Nuit» 30 мл., стоимостью 1 670 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 3 233 рубля 38 копеек.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «НОВЭКС» материальный ущерб на общую сумму 3 233 рубля 38 копеек.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего, в поступившем до начала судебного заседания телефонном сообщении, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ООО «НОВЭКС» в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 02 февраля 2020 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «НОВЭКС» в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут 03 февраля 2020 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, а также то, что преступления, совершенные ФИО1 являются оконченными.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроен, оказывает посильную помощь своей матери, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прохождения воинской службы, по месту осуществления трудовой деятельности, соседями по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а по месту отбывания условного наказания – как лицо, допускающее нарушения возложенных на него судом обязанностей. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому вышеуказанному эпизоду его преступной деятельности, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явок с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, а также в даче последовательных признательных показаний по фактам совершенных им преступлений.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Явки с повинной, имеющиеся в материалах дела, не признаются судом в качестве самостоятельных смягчающих вину обстоятельств, поскольку написаны они после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенных преступлений и изобличения в их совершении ФИО1

Вместе с тем, данные явки с повинной, суд, как указано выше, счел возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания по каждому эпизоду преступной деятельности, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также то, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, однако после предыдущего осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, своего образа жизни не изменил, а, напротив, в период испытательного срока условного осуждения вновь совершил преступления аналогичной направленности, что характеризует его как криминальную личность, склонную к системной противоправной деятельности. При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу, что наказание в виде условного лишения свободы не оказывает исправительного воздействия на ФИО1, не способствуют его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, руководствуясь основополагающими принципами уголовного наказания, закрепленными в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенные преступления ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2019 года, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2019 года.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, либо иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо самостоятельно проследовать, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «НОВЭКС» в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 02 февраля 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «НОВЭКС» в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут 03 февраля 2020 года), и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «НОВЭКС» в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 02 февраля 2020 года) в виде 2-х (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «НОВЭКС» в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут 03 февраля 2020 года) в виде 4-х (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 5-ти (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2019 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3-х (трёх) лет 1-го (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в колонию-поселение он должен следовать за счёт государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Центральному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: товарные накладные, диски с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев