Дело ***а-221/2024

УИД 22RS0065-02-2023-003648-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Суворова Д.А., 

при секретаре Плотниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО13, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО13, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит: 

признать незаконным бездействие отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возобновить исполнительное производство ***-ИП по исполнительному документу ***, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП. 

В обоснование исковых требований указано, что в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отношении должника ФИО17 велось исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ***, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края о взыскании с последней денежных средств в пользу взыскателя ООО «КА Содействие». Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществлялось. Бездействием судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушаются вышеуказанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», создаются препятствия взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не предоставляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствие, взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущие судебные пристава-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО11, Вильгельм Е.С., ФИО10, ФИО4, ФИО12, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО13, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО17

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены сведения, содержащиеся в банке данных, которые являются общедоступными, в том числе сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 № 34-ФЗ).

Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2006 года исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» удовлетворены, с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 солидарно в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» взыскана задолженность по кредиту в сумме 390 236 рублей 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 502 рубля 36 копеек, всего 395 738 рублей 57 копеек.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края произведена замена взыскателя по указанному делу на ООО «КА «Содействие».

8 июня 2018 года определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом сумм отказано.

Согласно ответу из отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительное производство ***, возбужденное в отношении ФИО17, о взыскании с последней денежных средств в пользу ООО «КА «Содействие», окончено ДД.ММ.ГГГГ Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя - ООО «КА «Содействие». 

В связи с истечением срока хранения в архивном фонде отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительное производство *** уничтожено согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, административному истцу – ООО «КА «Содействие» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 19.06.2023 г., то есть со значительным пропуском срока, уважительных причин пропуска срока представителем административного истца в административном исковом заявлении не указано, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Указано, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал 11.06.2023, проведя проверку на сайте ФССП, однако доказательств данному факту не представлено. На момент подачи административного искового заявления на сайте ФССП по Алтайскому краю отсутствовала информация о наличии исполнительного производства в отношении ФИО17, поскольку оно окончено в 2017 году (в соответствии с ч. 4 ст. 6.1 ФЗ № 229-ФЗ, информация хранится не более трех лет со дня окончания исполнительного производства). Нарушение сроков обжалования постановления судебного пристава- исполнителя является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Вместе с тем, при разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 30-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив установлено, что в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 02.07.2012 на основании исполнительного документа ***, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес> края, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО17, о взыскании с последней денежных средств в пользу взыскателя- ООО «КА «Содействие». 

Согласно сведениям из отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, исполнительное производство ***-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

По акту отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ ***, исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО17, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 3, п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уничтожено.

Поскольку исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО17 уничтожено, суд не имеет возможности проверить бездействие судебного пристава – исполнителя по данному исполнительному производству. 

Судом были направлены многочисленные запросы для установления имущественного положения должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по его окончание, согласно которым установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО17 имелось следующее имущество: 

- помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый ***, (4/9доли). Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение: арест, зарегистрирован 21.12.20016, запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГИБДД зарегистрированный транспортных средств на имя ФИО17 не имеется. 

Согласно сведениям МИФНС № 14 по Алтайскому краю доход ФИО17 составил: за 2017 – 50 000 рублей 00 копеек, за 2016 год – 120 000 рублей 00 копеек. За период 2012-2015 годы сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлялись.

Согласно ответам из банков, сведений о наличии счетов на имя ФИО17, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелись открытые счета в банке ООО «ХКФ Банк», остаток по счетам 0 рублей, Банк ВТБ «ПАО», остаток по счету -750 рублей, ПАО «Сбербанк». 

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не представлено. 

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебных пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, несостоятельны. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения на начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанности возобновить исполнительное производство в отношении ФИО17

Кроме того, согласно акту уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО17 окончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие», который возвращен.

В соответствии с изложенным, суд не усматривает оснований для возложения на начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанности обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительное производство уничтожено. Кроме того, у административного истца было достаточно времени обратиться к судебному приставу и истребовать исполнительный документ. 

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст. 226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном исковом заявлении, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО13, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>