Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретарях судебного заседания Казарян А.Г., Абулхаирове Р.С.,

с участием государственных обвинителей Липницкой И.М., Концевой А.Е.,

потерпевшего МАН

защитника - адвоката Поляк Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, предложил МАН оказать помощь в приобретении автомобиля при условии оплаты денежных средств МАН в качестве аванса, в счет приобретения автомобиля, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с приобретением автомобиля для МАН Потерпевший добросовестно заблуждавшийся относительно преступных намерений ФИО1, согласился на предложение последнего.

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении аванса в счет оплаты приобретения автомобиля, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с покупкой автомобиля. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты автомобильных шин, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с приобретением автомобильных шин, для приобретенного автомобиля. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета своей банковской карты 

<

данные изъяты> перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты доставки автомобиля на автовозе в 

<

адрес>, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с доставкой автомобиля на автовозе в 

<

адрес>. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, не позднее 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты капитального ремонта, приобретаемого автомобиля, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с таким ремонтом. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты капитального ремонта приобретаемого автомобиля, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с таким ремонтом. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты>» ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты капитального ремонта приобретаемого автомобиля, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с таким ремонтом. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ связался в мессенджере 

<

данные изъяты> МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты переоформления приобретаемого автомобиля в ГАИ, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с переоформлением автомобиля. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты переоформления приобретаемого автомобиля в ГАИ, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с переоформлением автомобиля. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, не позднее 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты переоформления приобретаемого автомобиля в ГАИ, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с переоформлением автомобиля. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты приобретенного автомобиля для МАН и доставку его последнему, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с доставкой автомобиля. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты приобретенного автомобиля для МАН и доставку его последнему в 

<

адрес>, не имея намерений выполнять условия, связанные с доставкой приобретаемого автомобиля в 

<

адрес>. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты приобретенного автомобиля для МАН, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с приобретением автомобиля. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты приобретенного автомобиля для МАН, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с приобретением автомобиля. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 04 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты приобретенного автомобиля для МАН, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с приобретением автомобиля. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 04 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Затем ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты приобретенного автомобиля для МАН, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с приобретением автомобиля. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> не позднее 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Помимо этого, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ связался в мессенджере 

<

данные изъяты> с МАН, с которым договорился о внесении денежных средств в счет оплаты приобретенного автомобиля для МАН, не имея в действительности намерений выполнять условия, связанные с его приобретением. Потерпевший МАН, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не позднее 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> открытой на его имя, перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 умышленно похитил путем обмана потерпевшего МАН

Таким образом, в период времени с 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана потерпевшего МАН, денежные средства последнего на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в середине марта ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своим знакомым МАН, после чего они решили пойти в кафе 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, когда они сидели в кафе, то общались на различные темы, в ходе беседы МАН, сообщил ему, что хочет приобрести себе автомобиль. После того как он услышал от МАН, данную информацию, то он решил воспользоваться этим и обманным путем завладеть его деньгами. Начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ, он испытывал тяжелое материальное положение и ему нужны были денежные средства, в связи с чем, он решил обманным путем заработать денежные средства, а именно: частично похищать денежные средства небольшими суммами в счет оплаты автомобиля, вводя в заблуждения МАН, под различными предлогами, в частности, что поможет ему с машиной и также в этом им поможет его друг Евгений, который занимается перепродажей автомобилей. Евгения не существует, это был он и от чужого имени вел переписку с МАН, с другого абонентского номера, который он приобрел примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ. Данный номер он не помнит, сим-карту, он выбросил, когда именно выбросил он не помнит.

МАН, переводил ему денежные средства под различными предлогами на его банковскую карту 

<

данные изъяты> по номеру его телефона №, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, под предлогом аванса за найденный автомобиль МАН, перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту, под предлогом покупки шин МАН, перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты, под предлогом доставки автомобиля на автовозе МАН перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, под предлогом капитального ремонта автомобиля МАН перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут, под предлогом капитального ремонта автомобиля МАН перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, под предлогом капитального ремонта автомобиля МАН перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ 15 часов, под предлогом переоформления автомобиля в ГАИ МАН перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуты под предлогом переоформления автомобиля в ГАИ МАН перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты, под предлогом переоформления автомобиля в ГАИ МАН перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, под предлогом забрать автомобиль для МАН, последний перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты, под предлогом забрать автомобиль для МАН, последний вновь перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут под предлогом приобретения автомобиля МАН перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа, под предлогом приобретения автомобиля МАН перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут, под предлогом приобретения автомобиля МАН перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут, под предлогом приобретения автомобиля МАН перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты, под предлогом приобретения автомобиля МАН перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства он получал от МАН, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма похищенных у МАН, денежных средств составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он отправил МАН, 

<

данные изъяты>. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Умысел на хищение денежных средств у МАН у него был единым, он планировал вводить его в заблуждение с целью хищения денежных средств как можно дольше, пока последний не поймет, что его обманывают (том № л.д. №, №, №).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил. В судебном заседании принес извинение потерпевшему. 

Потерпевший МАН показал, что подсудимым он знаком давно. В конце марта ДД.ММ.ГГГГ он с Б-вым случайно встретились в кафе, где в ходе разговора он сообщил подсудимому, что ищет для приобретения автомобиль, стоимостью до 

<

данные изъяты>. ФИО1 вызвался ему помочь в приобретении автомобиля. Стоимость этой услуги они не оговаривали. Примерно через 3 дня ему позвонил ФИО1 и сказал, что нашел машину за 

<

данные изъяты> рублей. Это был автомобиль 

<

данные изъяты>, который находился в 

<

адрес>. Посмотрев объявления, он согласился на приобретение данного автомобиля. ФИО1 сразу попросил аванс в сумме 

<

данные изъяты>. Деньги в указанной сумме он также сразу перевел подсудимому. Сначала ФИО1 говорил, что за машиной необходимо ехать в 

<

адрес> и забрать ее до ДД.ММ.ГГГГ. Потом подсудимый убедил его, что в Москву ехать нет необходимости, т.к. автомобиль привезут на автовозе. Потом ФИО1 звонил ему и говорил, что в пути сломался автовоз, а также сообщал иные сведения о причинах задержки в доставке автомобиля. 

Всего под различными предлогами, связанными с приобретением автомобиля (аванс, оплата услуг автовоза, переоформление автомобиля в ГИБДД, а также на личные нужды в счет оплаты автомобиля) ФИО1 получил от него деньги при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. Все эти деньги он переводил, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> посредством мобильного банка со счета карты 

<

данные изъяты> по номеру телефона Бурова на карту 

<

данные изъяты> Он переводил деньги по просьбе ФИО1 поскольку верил словам последнего, т.к. знал его. Через какое-то время увидел на интернет ресурсах по продаже автомобилей, что тот автомобиль который якобы предназначался для него снова выставлен на продажу. После чего он позвонил ФИО1, что бы выяснить почему автомобиль снова выставлен на интернет площадках. Однако подсудимый ничего вразумительного ответить не смог. Тогда он понял, что ФИО1 его обманул и обратился в правоохранительные органы. Общий ущерб от действий подсудимого составляет 

<

данные изъяты> рублей, что для него является значительным. Эти деньги он копил на протяжении 3 лет. Работал и работает не официально, заработная плата составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Какого - либо имущества в собственности не имеет. Автомобиль ему нужен для выполнения работы, и в связи с тем, что ждал поставки автомобиля обещанного Б-вым в период с марта по июль ДД.ММ.ГГГГ фактически не работал и дохода не имел. В связи с совершенным хищением он вынужден был занимать деньги у родителей. В ноябре ФИО1 перевел ему 

<

данные изъяты> рублей. Более никаких средств в счет возмещение ущерба от подсудимого не поступало.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего МАН изъяты справка о движение денежных средств из 

<

данные изъяты> и скриншоты переписки с ФИО1, из мессенджера 

<

данные изъяты> (том № л.д. №). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписки потерпевшего с ФИО1, из мессенджера 

<

данные изъяты> из которых следует, что ФИО1 сообщает МАН о том, что подыскал автомобиль 

<

данные изъяты> и получив согласие от потерпевшего на приобретение данного автомобиля под различными предлогами просит МАН перевести ему деньги в разных суммах (т.№ л.д. №). 

Протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены справка о движение денежных средств из 

<

данные изъяты> на имя МАН согласно которой потерпевшим были осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, а также справка о движение денежных средств из 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 согласно которой подсудимым получены переводы в указанные выше даты и на указанные суммы (том № л.д. №, №). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения хищения путем злоупотребления доверием, поскольку согласно предъявленному обвинению, злоупотребление доверием подсудимому фактически не вменялось, кроме того из исследованных доказательств и предъявленного обвинения следует, что хищение денежных средств потерпевшего было совершенно путем сообщения МАН заведомо ложных сведений относительно приобретения для него автомобиля, то есть путем обмана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего МАН, заявлением последнего, а также протоколами осмотров справок о движении денежных средств по счетам потерпевшего и подсудимого, а также скриншотов переписки между ними. Кроме этого, вина в совершении преступления не отрицается и самим подсудимым.

Показания потерпевшего не имеют существенных противоречий, в полной мере согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с его заявлением и протоколами осмотров.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.

По смыслу закона в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. 

При этом, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. 

Из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1 под предлогом оказания помощи МАН в приобретении автомобиля, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сообщая потерпевшему заведомо ложные сведения относительно обстоятельств приобретения, транспортировки автомобиля, а также в счет оплаты якобы приобретенного автомобиля получил от МАН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством нескольких переводов денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что хищение, совершенное ФИО1, является оконченным. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждения исследованными доказательствами.

По смыслу закона, при квалификации действий лиц, совершивших хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании установлено, что сумма причиненного МАН ущерба является для него значительной, так как он официально не трудоустроен, на период совершения хищения не работал, источников дохода не имел, ранее его ежемесячный доход составлял от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, сумма ущерба, которая причинена МАН, значительно превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий подсудимого по названному признаку (

<

данные изъяты> рублей), а также почти в 10 раз превышает его ежемесячный доход, в связи с чем суд признает причиненный МАН ущерб значительным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты> (т.№ л.д. №, т.№ л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>. 

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства смягчающего наказание - явкой с повинной, поскольку самостоятельно в правоохранительные органы с явкой с повинной подсудимый не обращался. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был опрошен сотрудниками полиции, не в связи с его самостоятельным обращением в полицию, а в связи с наличием у сотрудников полиции оснований полагать о причастности подсудимого к хищению денежных средств МАН, что ими было установлено из заявления и объяснения последнего, где потерпевшей конкретно указал на ФИО1 как на лицо совершившее преступление. Таким образом, о причастности ФИО1 к хищению было достоверно известно а, следовательно, объяснение он давал в связи с наличием в отношении него обоснованных подозрений в совершении преступления, то есть под давлением имевшихся у правоохранительных органов улик, и добровольным сообщением о совершенном преступлении такое объяснение не является. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с этим, в силу положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

К числу лиц, которым в соответствие с ч.7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы ФИО1, не относится. 

Иск потерпевшего МАН о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> и на стадии судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенного ему адвоката Поляк Д.С. не отказывался, заболеваний или инвалидности препятствующих трудовой деятельности не имеет, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, заменить принудительными работами сроком на 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в размере 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу, в трёхдневный срок явиться в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу МАН в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий п/п В.В. Константинов