№12-191/19

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово 18 марта 2019 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кушниренко А.В., с участием ФИО1 рассмотрев жалобу представителя генерального директора МУП «ЖХ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» №08ВХ/04-15525-23-ТУ-З-2018/1/38 от 15.01.2019 о привлечении генерального директора МУП «ЖХ» ФИО1 к административной ответственности по ст.9.16 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя ГУ ГЖИ МО от 15.01.2019 года по ст.9.16 ч.4 КоАП РФ генеральный директор МУП «Жилищное хозяйство» г.Краснознаменска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.11.2018 года при проведении проверки установлено, что по адресу: М.О. 

<

...> в нарушение ФЗ № 261 от 23.11.2009 общедомовые приборы учета электрической энергии смонтированы, но не введены в эксплуатацию.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, поскольку он находился в отпуске, на составление протокола не явился поскольку не уведомлялся.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно пояснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи.

Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 года в отношении генерального директора МУП «Жилищное хозяйство» г.Краснозаменск ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.16 ч.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1;, каких-либо сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола на 20.11.2018 года, в материалах дела не имеется.

Представленное административным органом уведомление о вызове генерального директора МУП «Жилищное хозяйство» г.Краснознаменск -ФИО1, направленное по месту нахождения юридического лица (

<

...>) для составления протокола на 20.11.2018 года на 14 часов 30 минут с отметкой о получении 19.11.2018 года надлежащим уведомлением не является, так как: согласно представленного приказа от 12.11.2018 года № 349-ок, ФИО1 с 19.11.2018 года по 24.11.2018 года находился в отпуске, соответственно, не мог получить направленное ему уведомление по месту его работы.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола и соответственно о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд также отмечает, что в материалах дела не допустима замена оригиналов документов на их копии, что касается акта проверки от 20.11.2018 года. Также суд отмечает, что проверка проведена позже (20.11.2018 года), чем ФИО1 был вызван на составление протокола об административном правонарушении, т.е. привлекаемое лицо вызвано на составление протокола об административном правонарушении до выявления нарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. 

Поскольку обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке в ходе нового рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» №08ВХ/04-15525-23-ТУ-З-2018/1/38 от 15.01.2019 о привлечении МУП «ЖХ» ФИО1 к административной ответственности по ст.9.16 ч.4 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной суд.

Судья А.В. Кушниренко