Дело №1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Болдыревой О.В., подсудимого ФИО1 ФИО17, защитника адвоката Хилюк В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>

<

адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу в 

<

данные изъяты> то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, находясь на территории детского сада 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решили и договорились совместно тайно похитить бензин и запасные части с техники из 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым вступили в предварительный преступный сговор с целью совершения кражи.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с иным лицом указанным выше. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно от окружающих, подошли к 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, руками отжали одну воротину ворот и через образовавшейся проем незаконно проникли в склад, откуда похитили две ступицы заднего моста стоимостью 

<

данные изъяты> за одну ступицу, на общую сумму 

<

данные изъяты>, два шатуна стоимостью 

<

данные изъяты> за один шатун, на общую сумму 

<

данные изъяты>, маховик стоимостью 3 

<

данные изъяты>, пятнадцать поршневых колец стоимостью 

<

данные изъяты> за одно кольцо, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, 40 (сорок) литров бензина 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за один литр, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, а всего причинив ущерба 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО1 совместно с иным лицом с похищенным скрылись с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении ст.158 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.233-235) из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов00 минут, он встретился со своим знакомым ФИО2. Они купили спиртное, и пошли распивать за детский сад под деревом. Там он договорился с ФИО2, о том, чтобы ночью пойти на 

<

данные изъяты> и похитить 

<

данные изъяты>, расположенного на территории 

<

данные изъяты> бензин и запасные части с техники. Затем он взял свой автомобиль 

<

данные изъяты> и он с ФИО2 поехали к территории 

<

данные изъяты> время было около 23 часов 00 минут. Заехали сзади 

<

данные изъяты>, оставили около дороги автомобиль и пешком пошли к складу. Там, они отодвинули одну воротину и проникли внутрь склада. Там они взяли по одной канистре с бензином. Он взял 20-ти литровую канистру с бензином, а ФИО2, 30-ти литровую канистру. 20-ти литровая канистра была полная, а в 30-ти литровая была наполнена на 2/3. Они отнесли канистры в его автомобиль. После чего они с ФИО2 вернулись в склад, где он взял два шатуна с 

<

данные изъяты>, с трактора, а ФИО2 две ступицы, 15 колец с двигателя трактора и маховик. Они отнесли запасные части в его автомобиль и поехали дальше распивать спиртное. Днем, примерно в 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 отвезли похищенные автозапчасти к Свидетель №1, где сдали ему этот металл. Свидетель №1 заплатил им 

<

данные изъяты>, и они поехали дальше распивать спиртное. Похищенный бензин он залил в бак своего автомобиля сразу же после того как похитили его, канистры выкинул на свалку за территорией фермы 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где рассказал, как он совершал преступления (т.1 л.д.211-214).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении кражи с территории ООО «Степное» подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.78-79), из которых видно, что он является заместителем директора 

<

данные изъяты> Данное предприятие занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции и разведением поголовья скота. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут он привез в двух канистрах по 30 литров и 20 литров, бензин и поставил их в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он закрыл на навесной замок и поехал домой. Ключи от 

<

данные изъяты> находились у него. Перед этим, он отлил с одной канистры 10 литров бензина марки 

<

данные изъяты> в свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он приехал на 

<

данные изъяты>, который расположен на территории 

<

данные изъяты> для того чтобы заправить автомобиль. Он открыл склад своим ключом и обнаружил, что отсутствуют канистры с бензином, данные канистры для него ценности не представляют. Следов взлома в входных воротах не было. Затем он прошел дальше в склад в конце которого находится еще одни ворота. Он обнаружил, что одна воротина отогнута. Затем, осмотрев склад, он увидел, что на стеллажах, на которых лежали запасные части к технике, отсутствуют некоторые детали, от сельскохозяйственной техники, а именно две ступицы заднего моста комбайна 

<

данные изъяты> два шатуна 

<

данные изъяты>, маховик и 15 поршневых колец трактора 

<

данные изъяты>. Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты>, с заключением товароведческой экспертизы ознакомлен, с оценкой согласен. 

Согласно телефонограмме и заявления Потерпевший №1 на момент рассмотрения дела в суде, ущерб ФИО1 полностью возместил, на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.45-56), из которого следует, осмотром места происшествия является склад, расположенный в северной части на охраняемой территории по адресу 

<

адрес>. Территория по периметру огорожена бетонными плитами. Осматриваемый 

<

данные изъяты> представляет собой одноэтажное кирпичное строение прямоугольной формы. Вход в склад осуществляется через дверь расположенную в воротах с северной стороны. Дверь запирается на навесной замок с наружи. Ни дверь, ни замок видимых повреждений не имеют. Прямо от входа в складе стоит металлическая бочка, рядом с бочкой расположены еще две бочки. С лева от входа в склад имеется дверной проем, ведущий в помещение со стеллажами в количестве 7 штук по всему периметру. На стеллажах и на земле лежат различные запчасти к сельскохозяйственной техники. В левом дальнем углу имеются ворота, данные ворота путем отжима на месте стыка ворот между собой образуют проход в складское помещение. С наружи от данных ворот в северо-западном направлении имеется тропинка, ведущая к забору. Под забором имеется доступ к выходу с осматриваемой территории.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.147-148), из которых следует, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 00 минут он находился у себя дома и к нему домой приехали ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>, и привезли ему запчасти от сельскохозяйственной техники, среди которых были две ступицы заднего моста, два шатуна, маховик и кольца в количестве около 15 штук. О том, что данные вещи были похищенные, он не знал, и они ему об этом не говорил. Данные вещи он продал как металл, мужчине который были в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, кабина автомобиля была белого цвета, кузов был серого цвета с нашивками из досок, номер автомобиля он не запомнил. Приметы он не запомнил и при встрече опознать не сможет. 

Заключением эксперта №Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.105-118) согласно которого рыночная стоимость ступицы заднего моста в количестве 2 штук составляет 

<

данные изъяты>, стоимость шатунов в количестве 2 штук составляет 

<

данные изъяты>, стоимость маховика составляет 

<

данные изъяты>, стоимость поршневых колец в количестве 15 штук составляет 1 

<

данные изъяты>, стоимость бензина 

<

данные изъяты> в количестве 40 литров составляет 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО2 в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 246-248), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес> примерно в 17 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым ФИО1 Они купили спиртное, и пошли распивать за детский сад под деревом. Там они договорился о том, чтобы ночью пойти на территорию 

<

данные изъяты> и похитить со склада, расположенного на территории автопарка бензин и запасные части с техники. Вечером ФИО1 взял свой автомобиль 

<

данные изъяты> и он с ним поехали к территории автомобильного парка время было около 23 часов 00 минут. Заехали сзади склада, оставили около дороги автомобиль и пешком пошли к складу. Там, они отодвинули одну воротину и проникли внутрь склада. Там они взяли по одной канистре с бензином. ФИО1 взял 20-ти литровую канистру с бензином, а он 30-ти литровую канистру. 20-ти литровая канистра была полная, а в 30-ти литровая была наполнена на 2/3. Они отнесли канистры в автомобиль, после чего они вернулись в склад, где ФИО1 взял два шатуна с 

<

данные изъяты>, с трактора, а он две ступицы, 15 колец с двигателя трактора и маховик. Они отнесли запасные части в автомобиль и поехали дальше распивать спиртное. Днем, примерно в 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ они отвезли похищенные автозапчасти к Свидетель №1, где сдали ему этот металл. Свидетель №1 заплатил им 762 рубля, и они поехали дальше распивать спиртное. Похищенный бензин ФИО1 залил в бак своего автомобиля сразу же после того как похитили его. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свои признательные показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д.224-228), где рассказал и показал, как он с ФИО1 совершил преступление.

Суд принимает и учитывает показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО2 изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает, что ФИО1 до совершения преступления предварительного договорился с иным лицом (ФИО2) в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершить тайное хищение, кроме этого подсудимый осознавал, что ТМЦ находились на территории ООО «Степное» подсудимый проникал на охраняемую территорию именно с целью хищения.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается тем, что после совершения хищения он с похищенным, с места преступления скрылся, и распорядилась им по своему усмотрению.

При этом суд приходит к выводу, что сумма причиненного преступлением ущерба доказана. Стоимость похищенного не оспаривается стороной защиты и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и заключением эксперта.

Таким образом, суд считает вину в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, где она добровольно показал, как совершил преступление.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не желавшего наказания для подсудимого.

Характеристики, представленные в суд свидетельствуют о том, что подсудимый характеризуется посредственно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, занимает последовательную, логическую позицию. Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует признать вменяемым.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 – характеристик на подсудимого, полного признания вины и раскаяния, мнения представителя потерпевшего не желавшего привлекать к уголовной ответственности подсудимого и полного возмещения ущерба, а также оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в том числе и дополнительных, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу нет.

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место работы, молод, в связи с чем, по мнению суда, на подсудимого надлежит возложить обязанность о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного расследования в сумме 12 816 рублей и в суде в сумме 3 528 рублей итого на сумму 16 344 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишению свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 16 344 рубля.

Приговор Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ст.160 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно на 2 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья В.И. Шевченко