Дело № 1-122/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 30 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А., 

с участием:

государственных обвинителей Пицик А.С., 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 января 2014 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2014 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

осужденного 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1). ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО2, находясь в алкогольном опьянении вместе с Потерпевший №2, проходили мимо дома, принадлежащего Потерпевший №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 предполагавшего, что в доме могут находиться продукты питания, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, подошел к дому № по 

<

адрес>, а Потерпевший №2, введя в заблуждение относительно законности своих действий, попросил подождать около дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, со стороны палисадника, прилегающего к дому № по 

<

адрес>, перелез через калитку и подошел к дому. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с окна снял две рамы, восстановительный ремонт ценности не представляет, после чего незаконно проник в дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №4 Находясь в доме, ФИО2 в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрелся и тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: замороженное мясо говядины (мякоть) весом около 4 кг., стоимостью 290 рублей за 1 кг., на общую сумму 1160 рублей, смешанный говяжий и свиной фарш общим весом 2,5 кг. стоимостью 350 рублей за 1 кг. на общую сумму 875 рублей, пельмени весом 1 кг. с говяжьим фаршем стоимостью 280 рублей, майонез «Махеев» стоимостью 70 рублей, кетчуп «Махеев» стоимостью 70 рублей, упаковку горчицы стоимостью 50 рублей, приискав полимерный пакет, не представляющей ценности, сложил в него похищенное имущество. После чего ФИО2, удерживая похищенные продукты питания при себе, через окно с места совершения преступления попытался скрыться, но на 

<

адрес> был задержан потерпевшей Потерпевший №4, которая, подойдя к ФИО2 и, опознав свой полимерный пакет с находящимися в нем продуктами питания, забрала его у ФИО2 ФИО2 опасаясь, быть задержанным на месте совершения преступления, не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, с места совершения преступления скрылся. Предотвращенный ущерб Потерпевший №4 составил 2505 рублей.

Впоследствии ФИО2 намеревался распорядиться похищенными имуществом по своему усмотрению.

2). ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в 

<

адрес> ФИО2 распивал спиртное с Потерпевший №2 в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>21. Около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на кухне, увидел, что на кухонном столе находится сотовый телефон «ЕКСПЛЕЙ ГОЛЬФ», принадлежащий Потерпевший №2, и у него возник умысел на хищение данного телефона. С этой целью ФИО2 в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул, и его преступные действия не будут замечены, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил со стола: сотовый телефон марки «ЕКСПЛЕЙ ГОЛЬФ» стоимостью 3800 рублей, в котором находилась карта памяти на 8 Гб, стоимостью 1000 рублей, две сим – карты, операторов ТЕЛЕ – 2 и МТС, не представляющие материальной ценности, на счету сим-карты оператора ТЕЛЕ - 2 находились денежные средства в сумме 50 рублей, блютуз-гарнитуру «UBL» стоимостью 2900 рублей. После этого ФИО2 похищенный сотовый телефон и блютуз-гарнитуру положил в карман своей одежды и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 7750 рублей, который является для него значительным.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. 

3). ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, вместе с Потерпевший №2 проходил по 

<

адрес>, где увидел дачный дом №, принадлежащий Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут, ввел в заблуждение Потерпевший №2, относительно законности своих действий, пояснив, что ему разрешили войти в 

<

адрес>, и забрать металлическую печь, при этом попросил Потерпевший №2 подождать его на улице возле дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, обошел дачный 

<

адрес>, где перелез через забор, и прошел во двор дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой с силой ударил по входной двери, отчего имеющийся на двери навесной замок открылся, восстановительный ремонт не представляет материальной ценности. После этого ФИО2 незаконно проник в дачный дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 металлическую печь, стоимостью 5000 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. 

4). ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в 

<

адрес> ФИО2 распивал спиртное вместе с Потерпевший №1 и ФИО в квартире последней, расположенной по 

<

адрес>. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в период с 01 часа 05 минут до 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убедившись, что ФИО и Потерпевший №1 спят, находясь в квартире по 

<

адрес> подошел к Потерпевший №1, которая спала на кровати в спальной комнате и из-под подушки вытащил ее сумку, из которой тайно похитил: мобильный телефон «Теле 2 миди» стоимостью 2499 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, карта памяти на 4 гигабайта стоимостью 480 рублей, кредитную банковскую карту «Совкомбанк» - «Халва», не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 079 рублей. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, извещены, не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснил, что ущерб ему подсудимым возмещен, просил не лишать его свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 и 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №4) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №3) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «либо иное хранилище» подлежит исключению как излишне вмененный. Исключение указанного признака не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, мог в момент инкриминируемых деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 176-179)

С учетом обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (им совершено одно тяжкое преступление, два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести); личность виновного (ранее судим, 

<

данные изъяты>); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6,43, 60-63 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №4): признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, объяснение на л.д. 17, данное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в день возбуждения уголовного дела), возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №2): признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, объяснение на л.д. 60, данное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в день возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненных в результате преступления;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №3): признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение на л.д. 148, данное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1): признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, объяснение на л.д. 13, данное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения уголовного дела), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем преступлениям, рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым (по всем преступлениям). 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела (подсудимым совершено 4 преступления против собственности) и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, назначения ему условного наказания не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям у суда не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и учитывая, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 15 мая 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в сумме 5000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый с иском согласен. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, возращенный потерпевшему Потерпевший №2, следует считать возвращенным законному владельцу; банковскую карту «Халва», флеш-карту, сим-карту, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от 15 мая 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, возращенный потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенным законному владельцу; банковскую карту «Халва», флеш-карту, сим-карту, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: 14.06.2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова