Дело № 2-4164/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-006800-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Зеленодольский городской суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85 000 руб.; процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 568 руб. 01 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств; расходов по оплате госпошлины в размере 5 625 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец по просьбе своей знакомой ФИО1 предоставил ей денежные средства на время в общей сумме 85 000 руб., в соответствии с достигнутым соглашением истец перечислил ответчику сумму займа в рублях путем трех безналичных переводов на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк» в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. с расчетного счета истца, открытого в АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения в мессенджере «В контакте» истец потребовал возвратить денежные средства. Ответчик денежные средства не возвратила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснив, что ответчик училась вместе с истцом, между ними были доверительные отношения. ФИО1 попросила у истца денежные средства, обещала вернуть через 2 месяца, письменно договор займа не заключался. Денежные средства ФИО8 не вернула.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по мету регистрации.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения в мессенджере «В контакте» (л.д. 14-15) истец потребовал от ответчика исполнения принятых на себя обязательств возврата полученной суммы займа, ответчик ответила, что в ближайшее время вернет долг, однако денежные средства так и не возвратила.

В судебное заседание ответчик не явился, сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования о взыскании денежных средств в размере 85 000 руб. удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 568 руб. 01 коп.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным расчетом и признает его верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Поскольку ответчик своевременно не возвратила денежные средства истцу, суд считает исковые требования ФИО7 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы в размере 85 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 625 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, ст. 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 39,56, 167,173,194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (... ) денежные средства в размере 85 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 568 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 5 625 руб.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы в размере 85 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: