Дело № 1-131/2023

(№ 12301640013000076)

УИД 65RS0017-01-2023-000447-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при помощнике судьи Черных А.А., 

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Гусевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с средним специальным образованием, работающей специалистом по кредитованию в ООО МКК «Деньги для всех», разведенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на обязательстве о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, возымела преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак № После чего ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, села за управление указанного автомобиля и примерно в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ начала движение от дома № 2 по ул. Победы г. Холмска Сахалинской области. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 37 минут ФИО2, двигаясь на автомобиле в районе дома № 9 по ул. Комсомольской г. Холмска Сахалинской области, была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, ФИО2 была отстранена от управления автомобиля, после чего освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,709 миллиграмма на один литр, то есть факт алкогольного опьянения ФИО2 был установлен.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 36 минут до 00 часов 37 минут незаконно умышленно управляла автомобилем «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Подсудимая ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения в суде настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает личность виновного. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По прежнему месту жительства УУП ОМВД России по городскому округу «Ноглицкий» характеризуется посредственно. По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется положительно. ФИО2 официально трудоустроена, разведена, имеет на иждивении малолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее не судима. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает: наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не усматривает. 

Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, то, что совершенное ею деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Хотя у ФИО2 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к ней положения ст. 64 УК РФ. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в действиях последней отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, поведения в ходе предварительного расследования и в зале суда, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, учитывая, что у нее имеется источник дохода в виде заработной платы. 

С учетом наличия у ФИО2 малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, у суда нет законных оснований для назначения подсудимой наказания в виде обязательных и принудительных работ, а также лишения свободы.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа. 

С учетом тех же обстоятельств суд назначает ФИО2 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем, назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с лишением ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Сахалинской области.

Согласно п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом, в силу ч. 2 ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 является собственником автомобиля марки «Nissan March», государственный регистрационный знак 

<

***>, управляя которым она совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также в соответствии с перечисленными выше требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, суд признает ходатайство государственного обвинителя о наложении ареста на автомобиль подсудимого, с последующей его конфискацией, подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства № находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО2 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить осужденной ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу) ИНН: 

<

***> КПП: 650901001 р/с 

<

***> к/с 40102810845370000053 в отделении Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск БИК 016401800 ОКТМО 64754000 КБК 18811610091010000140. УИН 18856523010130000764.

Информацию о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Наложить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный знак №, запретив ей распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Арестованный автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный знак №, на основании п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким