Дело №... 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г. город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья №..., ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате пролития жилого помещения, защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. 

ФИО1, ФИО2 являются сособственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу, ....

(дата) произошло прилитие квартиры К-вых, а так же нижерасположенных квартир, из квартиры ФИО3, которая расположена сверху по стояку.

(дата) комиссией ТСЖ №... составлен акт №... о последствиях залива жилого помещения, принадлежащего истцам.

С целью определения причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению от (дата) №... выполненному ООО «АльфаПро» стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры по адресу: г.Н.Новгород ...(дата)9,30 руб.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков стоимость причиненного ущерба в размере 99999,30 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф, расходы по оплате оценочных услуг – 7 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг – 481 руб., представительских услуг – 3000 руб., по оплате госпошлины 3510 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела, просил в иске к нему отказать, считает, что пролитие жилых помещений произошло по вине управляющей компании. 

Представитель ответчика ТСЖ №... по доверенности ФИО4, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела, просила в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, бремя доказывания ее отсутствия возложено на последнего.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 10 и 11 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Текущий и капитальный ремонт является составной частью содержания общего имущества.

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу, г.Н.Новгород ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) (л.д.13,15).

Управление жилым многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ТСЖ №....

(дата) произошло прилитие квартиры К-вых, а так же нижерасположенных квартир, из ..., принадлежащей ФИО3, которая расположена сверху по стояку.

Согласно акту осмотра от (дата), подписанному С.М.А. проживающей в ..., А.Р.В. проживающим по адресу: ... ... с участием ответчика ФИО3, пролив произошел из-за поломки первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка (до счетчика воды), расположенного в районе туалета ... в г. Н.Новгороде. Пролитие холодной воды произошло через туалет в помещение квартиры, кран находился в перекрытом состоянии. В результате пролития в квартире ФИО3 на кухне и ванной разбух пол (л.д.73).

(дата) комиссией ТСЖ №... составлен акт №... о последствиях залива жилого помещения, принадлежащего истцам. На момент осмотра квартиры, обнаружены следующие повреждения: пятна от пролива водой на площади 0,4 и 0,3 кв.м. на водоэмульсионной краске на потолке и стенах кухни; пятна от пролива водой на площади 18 кв.м. на водоэмульсионной краске на стенах в прихожей и потолке; повреждение ламината на полу кухни площадью 7 кв.м. и прихожей площадью 5.3 кв.м.; поврежден шкаф 1.7 м высотой в ванной; залиты одежда и обувь в прихожей, намочена электропроводка. Необходим ремонт. В результате обследования вышерасположенной ... (6 этаж) выявлено отсутствие запорного крана холодного водоснабжения. В результате обследования вышерасположенной ... (7 этаж) выявлено отсутствие пролива воды вниз (л.д.50).

(дата) комиссией в составе председателя, члена правления и сантехника ТСЖ №..., был составлен акт об отказе собственника от выполнения сантехнических работ №..., согласно которому (дата) ФИО3 отказался от выполнения сантехнических работ в своей .... При этом запорный кран холодного водоснабжения уже был заменен на новый без участия работников ТСЖ, а старый кран не был предъявлен комиссии (л.д.101).

Сантехником ТСЖ №... составлена докладная записка от (дата), о том, что собственник ... ФИО3 отказался предоставить запорный кран ХВС, который является собственностью ТСЖ (л.д.102).

Согласно акту о пролитии от (дата) составленному ТСЖ №..., причина пролития не установлена, так как собственник ... ФИО3 отказался предоставлять комиссии запорный кран ХВС, из-за которого по его утверждению произошел пролив. В результате пролития в квартире ответчика ФИО3 в ванной комнате, туалете и кухне квартиры положена плитка, видимых повреждений нет (л.д.104). 

(дата) комиссией в составе председателя, члена правления и сантехника ТСЖ №..., был составлен акт об отказе собственника от выполнения сантехнических работ №..., согласно которому (дата) ФИО3 отказался от выполнения сантехнических работ в своей квартире по личным причинам (л.д.105).

Установлено, что (дата) ФИО3 обратился в ТСЖ №... с заявлением о замене сломанного первого запорно - регулированного крана ХВС и замене первого запорно - регулированного крана ГВС. 

Замена сломанного первого запорно - регулированного крана ХВС и первого запорно - регулированного крана ГВС произведена в квартире истца (дата), что подтверждается собственно ручной записью ФИО3 (л.д.106).

С целью определения причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению от (дата) №... выполненному ООО «АльфаПро» стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры по адресу: г.Н.Новгород ...(дата)9,30 руб. (л,д.17-49).

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертного заключения, поскольку экспертное заключение проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Выводы экспертизы не противоречат другим материалам гражданского дела. Ответчиками указанный расчет не оспорен, альтернативного расчета ущерба суду не представлено.

Судом установлено, что (дата) Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, в ответ на обращение ФИО3 по вопросам неправомерных действий сотрудников ТСЖ №... при обслуживании общего имущества многоквартирного жилого ..., сообщено, что в связи с нарушением жилищного законодательства в рамках содержания общего имущества вышеуказанного дома, а именно: в ... общедомовой трубопровод и первое отсекающее устройство системы ХВС находятся в технически неисправном состоянии, что послужило причиной аварии (утечки) и привело к пролитию помещений; аварийный работы по устранению аварии на трубопроводе в ... жилого дома не выполнены, предоставление коммунальной услуги ХВС возобновлено в сроки действующего законодательства, из вышеперечисленного следует, что у юридического лица ТСЖ №... не организована деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию юридическому лицу ТСЖ №... выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.70).

(дата) заместителем губернатора Нижегородской области М.С.Э. в ответ на обращение ФИО3 в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области сообщено, что согласно представленной ТСЖ №... в адрес Госжилинспекции информации, товариществом заключен договор подряда на выполнении замены сломанных первых запорно-регулировочных кранов ХВС и ГВС в квартире ФИО3 Ремонт общедомового имущества будет выполнен при условии обеспечения к нему доступа (л.д.72).

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что пролитие ... в г. Н.Новгороде стало возможным по причине нарушения ТСЖ №... жилищного законодательства в части содержания общего имущества вышеуказанного дома, а именно: в ... общедомовой трубопровод и первое отсекающее устройство системы ХВС находились в технически неисправном состоянии неисправности.

Доказательств обратному, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что пролитие жилого помещения принадлежащее ФИО1, В.А произошло вследствие неисполнения ответчиком ТСЖ №... возложенных на него законом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение истцов, суд полагает, что с ответчика ТСЖ №... в пользу истцов в долевом порядке подлежит взысканию размер причиненного проливом материального ущерба в сумме 99999,30 руб., по 1/2 доли в пользу каждого.

Таким образом, исковые требования К-вых к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного пролитием квартиры, удовлетворению не подлежат, поскольку, учитывая вышеуказанные выводы суда, последний является ненадлежащим ответчиком.

Истцы просят суд взыскать с ответчика ТСЖ №... в их пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, с учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в данном случае установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, в сумме 51499,65 ((99999,30 + 3000 руб.)/2) руб.

Ответчик просит суд о применении в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. 

Суд находит необходимым разрешить ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера штрафа суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

В данном случае при определении размера штрафа суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения прав) при этом учитывая, что взыскание штрафа в законом предусмотренном размере, может, по мнению суда, привести к нарушению прав иных граждан, собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом положений вышеуказанной нормы права, суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить его до 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом ФИО1 были понесены судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб. (л.д.109-113), которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ТСЖ №... в пользу истца ФИО1.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцами были понесены судебные расходы по оплате телеграфных услуг – 481 руб. (л.д.7), по оплате госпошлины в размере 3 500 руб. (л.д.53), которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ТСЖ №... в пользу истцов, по 1/2 доли в пользу каждого 

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 3000 руб. (л.д.107-107а).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы на оплату представительских услуг в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья №... о взыскании ущерба, причиненного в результате пролития жилого помещения, защите прав потребителя, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке с товарищества собственников жилья №... в пользу ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный в результате пролития жилого помещения в сумме 99 999 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф – 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3500 рублей, телеграфных услуг – 481 рубль, по 1/2 доли в пользу каждого.

Взыскать с товарищества собственников жилья №... в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, представительских услуг в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья №... - отказать.

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к ФИО3 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко