Дело № 2-852/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в начале декабря 2017 г. по рекомендации знакомых обратился к ФИО2 за изготовлением кухонной мебели. ФИО2 приехал к истцу, сделал замеры кухни. По указанию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет его супруги ФИО1 90 000 руб. в счет оплаты за изготовление кухни. Ответчики получили денежные средства в размере 90 000 руб. в отсутствие какого-либо обязательства, никакие сделки между сторонами не заключались, отношения сторон, связанные с получением ответчиком денежных средств от истца, никаким образом оформлены не были. Требования предъявлены к супругам как к солидарным должникам в соответствии с нормами семейного законодательства. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 900 руб., и расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что к нему действительно обратился истец с заказом на изготовление кухонной мебели. После того, как стороны пришли к соглашению по стоимости и сроку оказания услуги, по договоренности между сторонами в счет оплаты услуги посредством безналичной оплаты на банковский счет супруги ФИО1 истцом были перечислены денежные средства в размере 90 000 руб., поскольку на его имя не было оформлено банковских карт и счетов, предназначенных для безналичной оплаты. Банковская карта супруги на тот период находилась в его пользовании, поскольку тогда они состояли в браке. Перечисленные денежные средства в размере 90 000 руб. были потрачены им в личных целях. Каких-либо материалов, необходимых для изготовления кухонной мебели, он не приобретал. К изготовлению кухонной мебели он не приступил. Он пытался договориться с истцом, и оговорить новые сроки изготовления кухни, но истец отказывается. Также он пытался договориться с истцом о возврате денежных средств частями. На это истец также не соглашается.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что полученные на ее банковскую карту денежные средства в сумме 90 000 руб. израсходовал ее бывший супруг ФИО2 на свои личные нужды, с бывшим супругом ФИО2 она не проживает с января 2018 г. 

Представитель ответчика ФИО6 по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца к ответчику ФИО1, пояснила, что солидарное взыскание предусматривает условие обоюдного принятия обязательства, а с учетом признания ФИО2 заявленных истцом требований в полном объеме, указанное условие отсутствует. Кроме того, указанными денежными средствами ответчик ФИО1 не пользовалась, что также подтверждается пояснениями ответчика ФИО2 Просит отказать в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 договорились о возмездном осуществлении ответчиком работ по изготовлению истцу кухонной мебели, при этом стоимость указанных работ была определена сторонами в размере 90 000 руб. 

Данный факт подтверждается пояснениями истца ФИО3, ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства, и никем не оспаривается. 

Таким образом, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 фактически состоялся договор подряда, по условиям которого ответчик ФИО2 принял на себя обязательства выполнить по заданию истца ФИО3 работу по изготовлению кухонной мебели и сдать ее результат заказчику, а заказчик ФИО3 обязался принять результат работы и оплатить его.

Также из пояснений сторон следует, что в силу достигнутой между сторонами договоренности обусловленную договором плату в размере 90 000 руб. истец ФИО3 в авансовом порядке перечислил на банковскую карту ответчика ФИО1, которая приходилась супругой ответчику ФИО8

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 90 000 руб. в счет оплаты услуг ФИО2 по изготовлению кухонной мебели для истца. 

Согласно выписке по счету истца и сведений о транзакциях, со счета истца на счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 90 000 руб. 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в сумме 90 000 руб., перечисленные истцом на банковскую карту ответчика ФИО1, снял он и израсходовал на свои личные нужды, при этом каких-либо материалов, необходимых для изготовления кухонной мебели, он не приобретал, к работам по изготовлению кухонной мебели для истца ФИО3 он не приступал.

Из поведения истца ФИО3 суд усматривает, что последний, будучи заказчиком по договору подряда, отказался от его исполнения в связи с нарушением ответчиком ФИО2 своих обязательств по изготовлению кухонной мебели.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

При установленных по делу обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по достигнутому между ФИО3 и ФИО2 договору подряда, истцу ФИО3 действиями ответчика ФИО2 причинены убытки в сумме 90 000 руб., которые по правилам ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-KH №.

Оснований для возложения на ответчика ФИО1 гражданской правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу истца в солидарном порядке не имеется, поскольку ответчик ФИО1 в договорные отношения с истцом по поводу изготовления кухонной мебели не вступала, перечисленными на ее банковскую карту истцом денежными средствами не пользовалась и не распоряжалась.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

Вопреки утверждениям истца, нахождение ответчиков ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке на момент перечисления истцом денежных средств само по себе не влечет за собой солидарной обязанности (ответственности) супругов.

В судебном заседании установлено, что обязательственные правоотношения возникли между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 Соответственно, именно ФИО2 выступает перед истцом ответственной стороной за нарушение принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены копия квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. об оплате услуг по составлению искового заявления. 

Также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, 2 900 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.