Дело № 2-111/2017

(2-3799/2016) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н., 

при секретаре ФИО4, 

с участием

ФИО1 истца ФИО1 В.В., 

ФИО1 ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, где просило взыскать сумму займа в размере 1 769 362 рублей, неустойку в размере 221 170 рублей, проценты за пользование займом в размере 641 892, 18 рулей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 362,12 руб., требования мотивированы тем, что между Обществом и ФИО3, как сотрудником Общества по Трудовому договору № от (дата) заключен договор займа № от (дата), в соответствии с которым с целью приобретения квартиры предоставлен целевой займ в размере 1 769 362 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму в полном объеме не позднее (дата). Указанная сумма перечислена платежным поручением № от (дата). Согласно п.2.6 договора займа в случае невыполнения Заемщиком условия Договора о целевом использовании суммы займа, расторжения трудового договора по инициативе Заёмщика, а также расторжения трудового договора по инициативе Займадавца в случаях, предусмотренных пунктами 3,5,6,7,11 части 1 статьи 81 ТК РФ, предоставленный заем будет считаться возмездным (процентным) с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ, по состоянию на день установления факта нецелевого использования суммы займа или дату расторжения Трудового договора по указанным в настоящем пункте основаниям. (дата) трудовой договор, расторгнут по инициативе работника. В адрес ответчика Обществом направлена претензия с требованием о возврате задолженности, однако она оставлена без рассмотрения.

Представитель Общества ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства. 

На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения прав ответчика судом привлечена к участию в деле адвокат ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что мнение самого ответчика неизвестно. 

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает иск Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд учитывает, что согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Юганскнефтегаз» работая в должности машиниста технологических компрессоров 4 разряда, что подтверждается трудовым договором № от (дата) заключенным на неопределенный срок. 

(дата) ООО «РН-Юганскнефтегаз» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа №, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 769 362 руб. на приобретение квартиры в собственность заемщика, а заемщик обязался возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее (дата), с учетом п. 2.3. настоящего договора, и на условиях предусмотренных договором. 

(дата) указанная сумма займа перечислена на банковский счет ответчика в предусмотренном договором размере, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно приказу № от (дата), трудовой договор расторгнут по инициативе ФИО3 (заявление работника).

Согласно расчета предоставленного Обществом, задолженность ФИО3 перед истцом оставляет 2 632 424, 18 руб., в том числе: 1 769 362 рубля – сумма основного займа, 641 892,18 руб. – сумма начисленных процентов, 221 170 руб. – неустойка. 

Согласно п.2.3. договора займа Заемщик (ФИО2) обязуется производить возврат суммы займа в дату наступления более раннего из следующих событий (периода времени): п. 2.3.1 с (дата) по (дата) равновеликими долями; 2.3.2. - с даты расторжения трудового договора № от (дата) с учетом условий пункта 2.6. настоящего договора. 

Пунктом 2.6. договора займа предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора 06297 от (дата) по инициативе Заёмщика (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ), а также расторжения названного Трудового договора по инициативе Займодавца в случаях, предусмотренных пунктами 3,5,6,7,11 части 1 статьи 81 ТК РФ, предоставленный заем будет считаться возмездным (процентным) с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ, по состоянию на день установления факта нецелевого использования суммы займа или дату расторжения Трудового договора по указанным в настоящем пункте основаниям. При наличии указанных в п. 2.6 Договора обстоятельств Заёмщик обязуется не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента установления факта нецелевого использования суммы займа, либо с даты расторжения трудового договора полностью возместить Займодавцу. 

Пунктом 2.6.2. установлено, что проценты за пользование указанной в п.2.6.1. договора суммой займа в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ, на дату расторжения Трудового договора (контракта), рассчитанные за период пользования Заемщиком денежными средствами. 

Договорам займа, а именно пунктом 4.2., также предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы Займодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, исходя из условий договора займа, ответчик обязан был возвратить Обществу сумму займа не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с даты расторжения трудового договора, а также процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ, на дату расторжения трудового договора, рассчитанные за период пользования ФИО3 денежными средствами, чего им сделано не было, следовательно, требование о взыскании задолженности и неустойки от общей суммы задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «РН-Юганскнефтегаз» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 362,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 420, 421 Гражданского Кодекса РФ, ст.56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» сумму займа в размере 1 769 362 рублей, неустойку в размере 221 170 рублей, проценты за пользование займом в размере 641 892 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 362 рубля 12 копеек. Всего 2 653 786 (два миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н. 

Секретарь с/з Надвидова А.Х. 

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 2- 111/2017 

Решение в законную силу не вступило. 

Решение изготовлено 17 января 2017 года.