Дело № 2-659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года с. Миасско 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ОАО «МРСК-Урала» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ОАО «МРСК-Урала» о признании незаконным акта, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО «МРСК Урала» о признании незаконным акта № от 07 декабря 2018 года о несанкционированном подключении (вмешательстве) в работу приборов учета электроэнергии в квартире по адресу: 

<

адрес>А-9, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию в период с сентября 2018 по март 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование иска указала, что истцу принадлежит указанная квартира, в которой прописано 5 человек. Из квитанции об оплате электроэнергии истцу стало известно, что у него имеется долг перед ответчиком в размере 28476,80 рублей. Истец выяснил, что 07 декабря 2018 года сотрудниками МРСК Урала» была проведена проверка потребления электроэнергии, в ходе которой было установлено, что на счетчике сорвана пломба, о чем был составлен оспариваемый акт. Данный акт был составлен в отсутствие истца, о проведении проверки истца не уведомляли, акт вручили посторонним людям. Истцом никакого вмешательства в работу прибора учета не производилось. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что, снимая показания видела, что край стикера был отклеен, что лица, подписавшие акт, являются заинтересованными, поскольку сами производили какие-то действия в электрощите в начале декабря 2018 года. 

Представитель ответчика ОАО «МРСК-Урала» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что энергопринимающие устройства указаны в акте со слов соседей, что в акте указано на отказ потребителя от дачи объяснений, поскольку последний не явился в энергоснабжающую организацию и не дал своих объяснений.

Представитель третьего лица ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения участников, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>А-9 являются ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05 августа 1993 года (л.д. 11). 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным техниками Красноармейского РЭС ФИО6, ФИО7, подтверждается, что проверкой правильности снятия показаний с расчетного прибора учета на объекте по адресу: 

<

адрес>А-9 установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в срыве пломбы-стикера энергоснабжающей организации на вводном коммутационном аппарате №, установленной 24 марта 2016 года. Ввиду отсутствия потребителя ФИО1, указанный акт был подписан свидетелями ФИО8, ФИО9 (л.д. 14, 37-41). 

04 марта 2019 года на основании заявки ФИО2 на опломбировку счетчика от 20 февраля 2019 года осуществлен допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, что подтверждается актом ЦБД0550239 (л.д. 50).

Уведомлением от 08 апреля 2019 года ФИО1 поставлен в известность о наличии у него задолженности в размере 40339,33 рублей, образовавшейся по состоянию на 28 февраля 2019 года (л.д. 17). 

На основании акта от 04 июня 2019 года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>А-9 временно приостановлена подача электрической энергии в связи с задолженности по оплате в сумме 40957,04 рублей по состоянию на 02 мая 2019 года (л.д. 26). 23 июля 2019 года по обращению потребителя представителями участка сбыта электроэнергии в Красноармейском районе ООО «Уралэнергосбыт» возобновлена подача электрической энергии по указанному выше адресу (л.д. 86, 87). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По смыслу приведенных норм нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический объем потребленной абонентом электроэнергии.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку 07 декабря 2018 года в результате снятия контрольных показаний с расчетных приборов учета конечных потребителей было установлено, что на вводном коммутационном аппарате по объекту первичной проверки режима потребления по адресу: 

<

адрес>А-9, отсутствовала пломба-стикер энергоснабжающей организации, о чем потребитель в нарушение вышеприведенных требований нормативных актов и условий договора энергоснабжения своевременно не сообщил поставщику энергии, суд приходит к выводу о наличии факта безучетного потребления электроэнергии, установленного ответчиком на основании акта № от 07 декабря 2018 года.

Указанный выше акт по своей форме и содержанию соответствует нормативным требованиям и содержит информацию, достаточную для подтверждения факта безучетного потребления электрической энергии. Достоверность сделанных специалистами ОАО «МРСК Урала» выводов в представленном акте сомнений не вызывает. Акт составлен в отсутствие потребителя ФИО1, но при этом в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

Обязанность доказать соблюдение требований закона и договора при потреблении электроэнергии, а также несоблюдение энергоснабжающей организацией требований закона при выявлении факта безучетного потребления энергии возлагается на потребителя.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что лица, подписавшие оспариваемый акт, ФИО8 и ФИО9, являются заинтересованными лицами, сами осуществляли определенные действия в электрощите на лестничной площадке, на которой расположены квартира истца, что установлено в ходе прокурорской проверки, являются голословными, не подтвержденными доказательствами. Данных фактов ни представление прокуратуры Красноармейского района Челябинской области от 08 мая 2019 года, вынесенное в адрес начальника Красноармейского РЭС ПО «Центральные электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», ни ответ заявителю ФИО2 от этой же даты не содержат (л.д. 20-22). 

Ссылки истца на проведение проверки и составление акта в отсутствие потребителя не указывают на его недействительность.

В соответствии с п. 85 Правил проверка, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Из материалов по делу усматривается и истцом не оспаривается, что для осуществления проверки доступ в помещение не требовался, поскольку прибор учета установлен на лестничной клетке, соответственно оповещение потребителя не требуется.

Согласно п. 81 Правил, а также п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и/или знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 34 Правил при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Несмотря на то, что истец не был приглашен на осмотр прибора учета и его подпись в акте отсутствует, сам факт нарушения (повреждения) пломбы-стикера, нанесенной на прибор учета, который позволял употреблять энергию в «обход» счетчика, ответчиком не оспорен и доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт нарушения истцом употребления электроэнергии, что указывает на безучетное потребление электрической энергии со стороны истца, в связи с чем оснований для признания акта незаконным не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований о признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении (вмешательстве) в работу приборов учета электроэнергии в квартире по адресу: 

<

адрес>А-9, производные требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию в период с сентября 2018 по март 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО13 к открытому акционерному обществу «МРСК – Урала» о признании акта незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья