Дело № 2-1157/2019

УИД 42RS0011-01-2019-001577-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 18 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК) - обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 108 916,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378,32 рублей. 

Требования основаны на положениях ст.ст.15,965,1064,1072,1079 ГК РФ и мотивированы обстоятельствами того, что 

<

дата> по вине водителя ФИО1 (ответчика по делу), управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушившего п.

<

данные изъяты> ПДД РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 

<

номер> от 

<

дата> – вид страхования – каско. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты. Событие было признано страховым и САО «ВСК» произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, выполненного ИП Б, в размере 108 916,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017, указывает, что расходы, которые истец для восстановления указанного выше автомобиля, реальные, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

Представитель истца - САО «ВСК» - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении (л.д.5) содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания, являющемуся адресом регистрации ответчика.

Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательном) страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Ф3№ 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем М., под управлением водителя ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем П под управлением водителя Н., в результате которого были причинены механические повреждения указанным транспортным средствам, в том числе автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, виновным в ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушивший п.

<

номер> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Таким образом, установлено, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинными автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> механическими повреждениями и вредом имуществу, принадлежащему П, в результате ДТП.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 

<

номер> от 

<

дата> – вид страхования – каско.

На основании заявления П о наступлении страхового случая, по результатам осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности событие было признано страховым случаем и владельцу указанного транспортного средства П произведено страховое возмещение в размере 108 916,00 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного поврежденного автомобиля на счет ИП Б 

<

дата> (л.д.52), размер причиненного вреда установлен на основании акта осмотра транспортного средства, составленного РАНЭ (л.д.35-36), подтвержден заказ-нарядом на ремонт автомобиля (л.д.38-44), актом приемки выполненных работ от 

<

дата> (л.д.45-49), счетом на оплату (л.д.50). 

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается постановлением 

<

номер> от 

<

дата> и приложением к нему (л.д.32-33), данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. В связи с чем, ответчик, который на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, таким образом, фактически не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, обязан возмещать ущерб на общих основаниях возмещения вреда согласно нормам Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу ст.965 ГК РФ и на основании ч.1 ст.15 ГК РФ, ст.387 ГК РФ возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователем (истцом) в результате страхования, в размере произведенной страховой выплаты – 108 916,00 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 378,32 руб., подтвержденная им документально (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 108 916,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 378,32 рублей, а всего 112 294,32 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1157/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области