Дело №1-376/2020

(12001040041000059)

УИД:24RS0046-01-2020-001721-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 апреля 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Шмань Е.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мордвиновой Е.Е.,

защитника – адвоката Скрипальщиковой Ю.Л., представившей ордер и удостоверение, 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Андреевка Омского района Омской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, Минусинский район 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению следователя 07.01.2020 примерно в 12 часов ФИО1, находясь в квартире № 89 дома № 13 «А» по ул. Ярыгинская набережная в Свердловском районе гор. Красноярска, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно золотой браслет плетение «коса» стоимостью 10000 рублей. После чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 18.01.2020 примерно в 20 часов ФИО1, находясь в квартире № 89 дома № 13 «А» по ул. Ярыгинская набережная в Свердловском районе гор. Красноярска, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно золотой браслет плетение «роза» стоимостью 10000 рублей. После чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Таким образом, по мнению следствия, ФИО1 совершил два преступления, каждое из которых квалифицировано по «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем отдела №12 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 27.03.2020 вынесено согласованное с руководителем следственного органа постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании помощник прокурора Мордвинова Е.Е. ходатайство следователя не поддержала, полагая его необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 не возмещал ущерб и не загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая ФИО2, позиция которой озвучена в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, пояснила, что Шпилько ущерб ей не возмещал, имущество было возвращено следователем.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного преследования и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд пояснил, что ущерб потерпевшей не возмещал, похищенные им золотые изделия были изъяты из ломбарда органами следствия, но он принес извинения потерпевшей.

Защитник обвиняемого - адвокат Скрипальщикова Ю.Л. поддержала ходатайство следователя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В представленных и исследованных судом материалах дела не содержится сведений подтверждающих, что ФИО1 каким-либо образом загладил причиненный преступлением вред или возместил ущерб. Из материалов дела следует, что места сбыта похищенных золотых украшений были установлены самой потерпевшей при обходе ломбардов, о чем ею было сообщено следователю. Возвращено похищенное имущество потерпевшей было в результате следственных мероприятий по их изъятию 27.01.2020. С явкой с повинной ФИО1 обратился 28.01.2020, то есть после того, как имущество было найдено и возвращено потерпевшей. Принесение только извинений потерпевшей в данном случае не свидетельствует о заглаживании причиненного вреда. 

В соответствии п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и необходимости его возврата с материалами дела руководителю следственного отдела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - оставить без удовлетворения.

Возвратить руководителю следственного отдела №12 СУ МУ МВД России «Красноярское» ходатайство в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с материалами уголовного дела. 

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова