26RS0№-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 06 июля 2021 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий Щербинин И.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Грачёвский районный суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 32 км. + 21 м. автодороги «Михайловск - Казинка - Грачевка, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результатах которого были причинены механические повреждения автомобилю «№ государственный регистрационный номер М122РТ750, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № Согласно постановлению по делу об административном правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляющий автомобилем BMW государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1587473,55 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 1587473,55 рублей, судебные расходы по оплате государственный пошлины - 16137,37 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит суд рассмотреть дело его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 32 км. + 21 м. автодороги «Михайловск - Казинка - Грачевка, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляющий автомобилем BMW государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

Также в судебном заседании установлено, что согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд считает требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 16137,37 рублей.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16137,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1587473 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16137 (шестнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в материалах дела № года

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.