57RS0019-01-2020-000504-02 Дело № 1-1-57/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера

10 сентября 2020 года пгт. Нарышкино 

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М., 

с участием государственного обвинителя – Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Гончарова М.Н., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, – ФИО1, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, – ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО1 – адвоката Плотниковой С.Н., предоставившей удостоверение № от 15.02.2011 г. и ордер №н от 10.09.2020 г., потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.10.2019 в период времени с 14 часов 41 минуты по 14 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «Универсам», расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.115, по просьбе лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи не осведомленным о владельце банковской карты и о преступных намерениях лица, в отношении которого вынесен обвинительный, снять денежные средства в размере 20 000 рублей, посредством банкомата «АТМ 6652» АО «Россельхозбанк», с расчетного счета № банковской карты № АО «Россельхозбанк», эмитированной на имя ФИО3, одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 30 000 рублей, часть из которых в сумме 10 000 рублей оставил себе, где, в последующем, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, распорядился по своему усмотрению, а 20 000 рублей передал лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, тем самым похитил денежные средства на сумму 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, оглашенные показания подтвердил полностью.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса показаниям ФИО1, 04.10.2019г. ФИО4 попросила его снять денежные средства с банковской карты в сумме 20 000 рублей, она сказала, где лежит банковская карта, указав на сумку ФИО3. ФИО1 взял банковскую карту банка ПАО «Россельхозбанк» из сумки ФИО3. ФИО4 назвала ему пин-код от карты, после чего он отправился в магазин «Универсам», расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.115, где внутри помещения данного магазина находился банкомат ПАО «Россельхозбанк». При снятии денежных средств у него возник умысел снять сумму 30 000 рублей, из которых 20 000 рублей он отдал ФИО4, а 10 000 рублей оставил себе, ничего не сказав об этом ФИО4 (л.д.116-121). 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, согласно которым ему принадлежит банковская карта №, привязанная к номеру счета 40№, открытому на его имя в банке АО «Россельхозбанк». Данная карта была у него при себе, которая находилась в обложке пенсионного удостоверения, которое он хранил в своей мужской черной сумке. Его родственница ФИО4 знала о том, где хранится его банковская карта, а также он ей сообщил пин-код от карты, так как ей необходимы были денежные средства в долг и около 2-х раз он ей давал свое разрешение на снятие денежных средств в размере 40 000 рублей. В последствие он ей более свою банковскую карту брать не разрешал, и снимать денежные средства он ей не разрешал. 04.10.2019 года в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 30 000 рублей он снятие денежных средств не производил. Однако смс-сообщения о снятиях денежных средств он не видел в своем телефоне. У него возникли сомнения о движении его денежных средств по его банковским картам, он обратился в отделение банка АО «Россельхозбанк», расположенное в п. Нарышкино, и взял выписку по банковской карте, в которой обнаружил информацию о снятии денежных средств, которые он никогда не совершал, после чего он обратился в полицию. В последствие ему стало известно, что денежные средства с принадлежащих его банковских карт без его ведома, сняла его родственница ФИО4 и ее знакомый ФИО1 (л.д.97-101). 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает в ОМВД России по Урицкому району Орловской области с 31 октября 2018 года в должности оперуполномоченного, оглашенные показания, согласно которым у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Урицкому району Орловской области под № и № от 08.10.2019 года по факту хищения денежных средств с банковских карт АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО3 В ходе рассмотрения материала проверки и был подготовлен и передан письменный запрос от 08.10.2019 года в АО «Россельхозбанк» с целью получения видеозаписи с камер банкоматов, где производилось снятие денежных средств с банковской карты ФИО3, а именно банкоматов АО «Россельхозбанк», расположенных по адресам 

<

...> и 

<

...>. 16.10.2019 года от сотрудника службы безопасности банка АО «Россельхозбанка» им был получен электронный носитель, а именно диск CD-RW марки «Verbatin» объемом 700 Мб в корпусе серебристого цвета с видеозаписью с банкоматов АО «Россельхозбанк», в том числе за 04.10.2019 года за период времени с 14:00 по 15:0 ATM 6652. Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил. (л.д. 39-40).

Факт совершения ФИО1 уголовно-наказуемого деяния, подпадающего под признаки состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости в отношении потерпевшего ФИО3, кроме показаний ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, подтверждается также следующими доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 04.10.2019 года она, ФИО3 и ФИО1 были в доме ФИО3 в 

<

адрес>. В связи с тем, что ранее она не сняла необходимую ей- сумму денежных средств с банковской карты ФИО3 и чтобы последний ничего не заподозрил о противоправных снятиях денежных средств с его банковской карты АО «Россельхозбанка», то она попросила ФИО1 снять денежные средства в сумме 20 000 рублей. Она сказала ФИО1, где взять карту, он ее взял и ушел снимать денежные средства в сумме 20 000 рублей в банкомате «Россельхозбанк», расположенный по адресу: 

<

...>. Ушел снимать денежные средства он около 14:15 часов, пин-код от карты сказала ему она. Когда он вернулся, то передал ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, она разрешила взять ему из этой суммы 1 000 рублей. Смс-сообщение о том, что ФИО1 снял сумму в размере 30 000 рублей она не посмотрела, узнала об этом только в отделении полиции, когда ей предъявили распечатку с банковской карты ФИО3 (л.д.102-105);

- протоколом выемки от 17.01.2020 г., фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъята выданная им добровольно расширенная выписка по банковской карте АО «Россельхозбанк» за период времени с 15.09.2019 по 06.10:2019 гг., имеющая доказательное значение по уголовному делу (л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2020 г., фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте АО «Россельхозбанк» за период времени с 15.09.2019 по 06.10.2019 гг. (л.д. 34-36);

- вещественным доказательством: копией выписки по банковской карте АО «Россельхозбанк» за период времени с 15.09.2019 по 06.10.2019 гг., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:51 по коду авторизации 

<

данные изъяты> с банковской карты № произведена успешна операция по снятию наличных денежных средств в банкомате ATM 6652, Ленина, д.115 на терминале SIAM 6652 на сумму 30,000 в валюте RUR (л.д.38);

- протоколом выемки от 03.12.2019 года, фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО6 JL изъят выданный им добровольно диск CD- RW марки «Verbatin» объемом 700 Мб в корпусе серебристого цвета с видеозаписью с банкоматов АО «Россельхозбанк», в том числе 04.10.2019 года за период времени с 14:00 по 15:00 ATM 6652, имеющий доказательное значение по уголовному делу (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2020 года, фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемой ФИО4 и защитника Новикова В.В. осмотрен диск CD-RW марки «Verbatin» объемом 700 Мб в корпусе серебристого цвета с видеозаписью с банкоматов АО «Россельхозбанк», в том числе 04.10:2019 года за период времени с 14:00 по 15:00 ATM 6652 ФИО4 опознала ФИО1 снимающего денежные средства по ее просьбе (л.д.64-70).

- вещественным доказательством по уголовному делу № 11901540065000166 в отношении ФИО4: диск CD-RW марки «Verbatin» объемом 700 Мб в корпусе серебристого цвета с видеозаписью с банкоматов «Россельхозбанка», в том числе 04.10.2019 года за период времени с 14:00 по 15:00 ATM 6652 (л.д. 71-72);

- протоколом дополнительного допроса подозреваемой ФИО4 от 11.12.2019, согласно которого, она показала, что она участвовала в следственном действии осмотр диска с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи, она пояснила, что она опознала ФИО1, снимающего денежные средства с банковской карты ФИО3 29.09.2019, 04.10.2019 и 06.10.2019 года, а также самого ФИО3 снимавшего денежные средства, 03.10.2019 года. (л.д. 73-74);

Основанием для применения к ФИО1, принудительных мер медицинского характера являются заключение первичной стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 30 июля 2020 года, согласно которой ФИО1 страдал на время инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящий момент иным болезненным состоянием психики в форме: 

<

данные изъяты> Указанные в рамках выставленного диагноза нарушения психики подэкспертного выражены столь значительно, что лишали его на время инкриминируемых ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.21 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Выявленное у подэкспертного расстройство психики лишает его способности участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По состоянию психического здоровья ФИО1 в настоящее время (по смыслу п.3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 ноября 2007 года №13-П), он может присутствовать в суде. Вопрос о возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, корректен исключительно по отношению к периоду и времени инкриминируемого подэкспертному деяния (под действие ст. 81 УК РФ не подпадает). По психическому состоянию ФИО1 в настоящий момент, учитывая характер инкриминируемого ему деяния, наличие эмоционально- волевых нарушений, слабость-волевого контроля своего поведения, интеллектуальную недостаточность, снижение критических и прогностических способностей в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, рекомендовано применить к нему меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях согласно ст.21 ч.2 УК РФ, ст.97 ч.1 п. «а», ч.2 УК РФ, ст.99 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 100 УК РФ. Признаков синдрома алкогольной или наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) при настоящем обследовании у подэкспертного не выявлено (л.д.150-154).

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов-психиатров, суд находит его научно-обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Кроме того, вывод экспертов объективно согласуется с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Перечисленные выше доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УК РФ лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ст. 99 ч.1 п. «а» УК РФ суд может назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 на момент совершения общественно опасного деяния невменяемым и приходит к выводу, что он по своему психическому состоянию представляет значительную социальную опасность для себя и окружающих, считает необходимым применить в отношении него меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст.21 УК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им запрещенного уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.21, п. «а» ч. 1, ч.2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ, применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.М. Разумная