Дело № 2-513/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Урусове А.У.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Усть-Джегутинского филиала (номер обезличен) КЧР КА ФИО2, выступающей на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена),

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что (дата обезличена) она вступила в зарегистрированный брак с ФИО3. От данного брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, (дата обезличена) года рождения. (дата обезличена) брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен ). После расторжения брака её фамилия была изменена на добрачную - ФИО5. В период брака, им, как молодой семье, был выдан кредит на приобретение жилья. (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» Карачаево-Черкесское отделение (номер обезличен) с одной стороны и ФИО3, ФИО6 с другой стороны был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которого кредитор в лице банка предоставил созаемщикам в их лице кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 722 500 рублей под 15% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен ). на срок 240 месяцев. (дата обезличена) ими был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, в соответствии с которым была приобретена квартира, расположенная по адресу (адрес обезличен ), за 850 000 рублей, из которых 127 500 рублей было выплачено продавцу из собственных средств, а средства в размере 722 500 рублей были перечислены за счет кредитных средств, полученных, согласно кредитного договора от (дата обезличена). Приобретенная по кредитному договору, квартира была оформлена в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому из сособственников - ФИО3 и ФИО7. После получения кредита, выплатой средств по погашению процентов и основного долга занималась она одна. До (дата обезличена) года денежные средства уплачивались ей на банковскую карту ответчика, с (дата обезличена) года ежемесячные денежные платежи списываются банком с её карты. Согласно справки ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, на (дата обезличена), суммы вносятся регулярно в полном размере, задолженности по уплате не имеется. Также была выдана справка от (дата обезличена) о задолженности заемщика по состоянию на (дата обезличена), в которой указано, что сумма к погашению на дату расчета составляет - 0.00 руб., полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет - 652 400 рублей 83 копейки. Обязательства по кредитному договору, как в период брака, так и после его расторжения исполняла и продолжает исполнять только она, бывший супруг никакого участия в погашении кредита не принимал и не принимает, в связи с чем, считает, что имеет право на признание за ней права единоличной собственности на спорную квартиру, при том, что все обязанности по оплате долга по кредитному договору, она готова принять на себя. С ответчиком они находились в зарегистрированном браке с (дата обезличена) года, в период брака приобрели спорную квартиру за счет, как совместных доходов супругов, так и за счет средств целевого кредита. Однако, долг тоже является их совместным, но его погашение производится из её собственных средств. Брачного договора между ними не составлялось. При данных обстоятельствах, учитывая, что она является стороной кредитного договора от (дата обезличена) и решение в части раздела долга бывших супругов не нарушает прав и законных интересов банка как залогодержателя и не влияет на существо кредитных правоотношений между ней, банком и ФИО3, спорная квартира по-прежнему остается в залоге у банка, банк сохраняет право требования по договору к обоим должникам. Распределение долга влияет только на имущественные права и обязанности бывших супругов по отношению друг к другу. Просит суд иск удовлетворить, произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен ), оставить в собственности - ФИО1; распределить общий долг ФИО3 и ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ОАО «Сбербанк России» Карачаево-Черкесское отделение (номер обезличен), оставив данный долг за ФИО1, указав, что оставшаяся сумма долга по кредитному договору выплачивается ФИО1 путем списания денежных средств с лицевого счета (номер обезличен); исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на 1/2 долю за ФИО3 на недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен ).

Представитель истца ФИО2 считала заявление ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал и считал исковое заявление ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, принял признание иска ответчиком, поскольку признание иска, заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчика, так и иных лиц.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчиков от добровольного исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено его письменное заявление об этом, за его личной подписью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО8 в виде однокомнатной (адрес обезличен ), площадью 36.5 кв.м., расположенной по адресу (адрес обезличен ), оставив ее в собственности ФИО1

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру (номер обезличен) площадью 36.5 кв.м., расположенную по адресу (адрес обезличен ).

Распределить общий долг ФИО3 и ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ОАО «Сбербанк России» Карачаево-Черкесское отделение (номер обезличен).85, оставив данный долг за ФИО1, при этом списание денежных средств производить с лицевого счета (номер обезличен).

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен ), принадлежащую ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда КЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца через Усть-Джегутинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова