УД № 1-185/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

17 августа 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2017 г. около 21 час. ФИО2, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, прошел в огород своего приусадебного участка, расположенного в 

<

адрес>, где для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), сорвав руками 

<

данные изъяты> растений конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, и перенес в кухню квартиры 

<

адрес>

ФИО2 23.05.2017 г. около 23 час. 30 мин., измельчив 

<

данные изъяты> растений конопли, стал незаконно хранить их в значительном размере массой в сухом виде 13,3 гр. без цели сбыта для личного употребления до 15 час. 30 мин. 24.05.2017 г., когда сотрудниками ОП «Убинское» МО МВД России «Каргатский» данное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 13,3 гр. было обнаружено и изъято у ФИО2 на кухонном столе в кухне вышеуказанной квартиры.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденными в суде следует, что проживает в 

<

адрес>. Длительное время периодически употребляет путем курения наркотическое средство – марихуану, которое приготавливает самостоятельно из 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли

<

данные изъяты>

23.05.2017 г. около 21 час. в огороде своего дома в полиэтиленовый пакет руками нарвал 

<

данные изъяты> растущей конопли, которые, перенес в кухню своего дома, где 

<

данные изъяты> и около 21 час. 30 мин. употребил путем курения, а оставшуюся часть измельченной конопли осталась лежать на кухонном столе, при этом полиэтиленовый пакет, в котором принес растения конопли сжег в печи. 24.05.2017 г. около 16 час. домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, которые с его разрешения произвели осмотр квартиры, в ходе которого на кухонном столе обнаружили оставшуюся часть измельченной конопли. Данное вещество было изъято, упаковано и опечатано. В присутствии понятых пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и что это 

<

данные изъяты> растений дикорастущей конопли, часть которого употребил 23.05.2017 г. путем курения, а остальную часть оставил для дальнейшего личного употребления. Во время осмотра квартиры велось фотографирование. Далее с сотрудниками полиции прошли в огород, где в присутствии понятых указал место, где 23.05.2017 г. в вечернее время для личного употребления без цели сбыта нарвал 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли. Позже в ОП «Убинское» в присутствии понятых в ходе личного досмотра ему были сделаны смывы с обеих рук, а также контрольный смыв. ДД.ММ.ГГГГ. был освидетельствован на предмет наркотического опьянения, анализ мочи показал факт употребления марихуаны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-50).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 24.05.2017 г. около 15 час. 30 мин. по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра квартиры 

<

адрес> где также участвовал проживающий там ФИО2. С разрешения последнего и после разъяснения ему и второму понятому прав и обязанностей, в ходе осмотра квартиры в кухне на деревянном столе было обнаружено вещество по внешнему виду и запаху похожее на измельченные растения конопли. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что это измельченные растения дикорастущей конопли, которые он 

<

данные изъяты> употребляет путем курения, данное вещество принадлежит ему, 

<

данные изъяты> растений конопли он собрал руками 23.05.2017 г. в вечернее время у себя на приусадебном участке. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, подписями понятых, ФИО2 и сотрудника полиции. Затем все вышли из дома ФИО2, где на приусадебном участке в некоторых местах действительно находились сухостоящие растения конопли, 

<

данные изъяты> которых отсутствовали, с которых, со слов ФИО2, он собирал 

<

данные изъяты> для личного употребления. Затем с ФИО2 приехали в ОП «Убинское», где в их присутствии у ФИО2 были получены смывы с обеих рук, которые были упакованы в конверты. ФИО2 на вопрос сотрудников полиции давал пояснения добровольно и без какого-либо давления. (л.д. 96-98). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 24.05.2017 г. около 15 час. 30 мин. по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра квартиры 1 

<

адрес>, где проживает ФИО2. С разрешения последнего и после разъяснения ему и второму понятому прав и обязанностей, в ходе осмотра указанной квартиры в кухне на деревянном столе было обнаружено вещество по внешнему виду и запаху похожее на измельченные растения конопли. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что это измельченные растения дикорастущей конопли, которые он 

<

данные изъяты> употребляет путем курения, данное вещество принадлежит ему, 

<

данные изъяты> растений конопли он собрал руками 23.05.2017 г. в вечернее время у себя на приусадебном участке. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, подписями понятых, ФИО2 и сотрудника полиции. Затем все вышли из дома ФИО2, где на приусадебном участке в некоторых местах действительно находились сухостоящие растения конопли, 

<

данные изъяты> которых отсутствовали, с которых, со слов ФИО2, он собирал 

<

данные изъяты> для личного употребления. Затем с ФИО2 приехали в ОП «Убинское», где в их присутствии у ФИО2 были получены смывы с обеих рук, которые были упакованы в конверты. ФИО2 на вопрос сотрудников полиции давал пояснения добровольно и без какого-либо давления. (л.д. 99-101). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска в МО МВД России «Каргатский». ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО2 в квартире 

<

адрес> хранит наркотическое вещество. 24.05.2017 г. около 15 час. 30 мин. пригласил в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми на служебном автомобиле вместе с участковым Свидетель №4 проехали к дому ФИО2, где с разрешения последнего и после разъяснения понятым их прав и обязанностей, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры в кухне на деревянном столе на газете обнаружил россыпью вещество растительного происхождения желтого цвета, по внешнему виду и запаху схожее с измельченными 

<

данные изъяты> растений конопли. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, которое он приготовил из 

<

данные изъяты> растений дикорастущей конопли, которое он нарвал у себя на приусадебном участке для личного употребления путем курения. Данное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет. Затем в присутствии понятых и ФИО2 провели осмотр огорода, где обнаружили растения дикорастущей конопли, на части которых отсутствовали 

<

данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что с этих растений он 23.05.2017 г. около 21 час. руками оборвал 

<

данные изъяты> которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет белого цвета 

<

данные изъяты> и употребил путем курения, а часть осталась лежать на столе. Также в этот день с рук ФИО2 получили смывы. Согласно проведенных экспертиз вещество, изъятое 24.05.2017 г. в квартире ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой сухого вещества 13,3 гр., а на смывах с рук последнего обнаружены следы тетрагидроканнабинола, т.е. наркотического вещества. (л.д. 88-90). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает участковым уполномоченным в ОП «Убинское МО МВД России «Каргатский». 24.05.2017 г. по просьбе Свидетель №3 принимал участие в проведении осмотра квартиры 

<

адрес>, где проживает ФИО2, т.к. имелась информация, что последний хранит наркотическое вещество у себя дома. 24.05.2017 г. около 15 час. 30 мин. пригласили в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми на служебном автомобиле проехали к дому ФИО2, где с разрешения последнего и после разъяснения понятым их прав и обязанностей, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры в кухне на деревянном столе на газете обнаружили россыпью вещество растительного происхождения желтого цвета, по внешнему виду и запаху, схожее с измельченными 

<

данные изъяты> растений конопли. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, которое он приготовил из 

<

данные изъяты> растений дикорастущей конопли, которое он нарвал у себя на приусадебном участке для личного употребления путем курения. Данное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет. Затем все вышли из дома ФИО2, где в огороде обнаружили растения дикорастущей конопли, на части из которых отсутствовали 

<

данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что с этих растений он 23.05.2017 г. около 21 час. руками оборвал 

<

данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет белого цвета и перенес к себе домой, где 

<

данные изъяты> употребил путем курения, а часть вещества осталась лежать на столе. После этого все проехали для дальнейшего разбирательства в ОП «Убинское». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Убинской ЦРБ прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических веществ, по результатам которого в биологических объектах ФИО2 было обнаружено наличие наркотического вещества – марихуана. (л.д. 93-95). 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24.05.2017 г. в ходе ОРМ в кухне квартиры 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, схожее с измельченным растением конопли, принадлежащее ФИО2. (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и изотаблицей к нему – квартиры 

<

адрес>, где 24.05.2017 г. в кухне на столе обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, по внешним признакам схожее с измельченным растением дикорастущей конопли; участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, которое он нарвал в усадьбе своей квартиры. (л.д. 7-8, 9-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и изотаблицей к нему – участка местности, расположенного в 

<

адрес>, где, со слов участвующего ФИО2, он нарвал 

<

данные изъяты> растений дикорастущей конопли для личного употребления; на данном участке имелось растение дикорастущей конопли. (л.д. 14-15, 16-19);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты смывы с левой и правой рук, контрольный смыв. (л.д. 23); 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено употребление наркотических средств (канабиноиды). (л.д. 25);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО2 в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой сухого вещества 13,3 гр.; в процессе экспертизы было уничтожено 0,1 г. вещества. (л.д. 27-28);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства каннабис (марихуана). (л.д. 35, 36);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому на смывах с рук Волкова обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. (л.д. 75);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ – смывов с рук ФИО2. (л.д. 78, 79, 80);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и изотаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 в присутствии понятых, находясь около квартиры 

<

адрес>, указал на приусадебный участок и огород, пояснив, что 23.05.2017 г. около 21 час. он руками собрал 

<

данные изъяты> растений конопли после чего перенес их в кухню вышеуказанного дома, где часть употребил путем курения, а оставшуюся часть оставил на деревянном столе, где впоследствии данное вещество было изъято. (л.д. 106-109, 110-114).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у Волкова обнаруживается 

<

данные изъяты> 

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: ФИО2 с целью приобретения и хранения наркотического средства 23.05.2017 г. около 21 час. в огород приусадебного участка, расположенного в 

<

адрес>, для личного употребления руками нарвал 

<

данные изъяты> растений конопли, которые перенес в кухню вышеуказанной квартиры, где часть измельченных 

<

данные изъяты> растений конопли стал незаконно хранить в значительном размере массой в сухом виде 13,3 гр. без цели сбыта для личного употребления до 15 час. 30 мин. 24.05.2017 г.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 13,3 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) относятся к значительному размеру.

Суд исключает из обвинения ФИО2 употребление наркотического средства каннабинс (марихуана) 23.05.2017 г. в кухне дома как излишне указанное и не охватывающееся диспозицией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО2 по месту жительства участковым инспектором, Главой администрации 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>; ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, не имеет судимости, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>; отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО1 и Шейко О.А., осуществляющие защиту подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 5772 руб. и 2640 руб. соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО2 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО2 не воспользовался не по своей инициативе. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 8412 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева