Дело №12-52/2021 

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования сельского поселения «Сухинское» ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кабанского районного отделения УФССП по Республике Бурятия ФИО2 от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кабанского районного отделения УФССП по Республике Бурятия ФИО2 от 27 апреля 2021 года глава-руководитель Администрации муниципального образования сельского поселения «Сухинское» ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что ликвидировать свалку силами МО СП «Сухинское» не представляется возможным ввиду отсутствия целевых денежных средств. Производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку выполнено все возможное для исполнения решения суда, а именно, администрацией разработан проект решений по ликвидации свалки, имеется локальный сметный расчет на ликвидацию, на очередной сессии совета депутатов МО СП от 19.12.2020г. рассмотрен вопрос о выделении денежных средств на ликвидацию несанкционированной свалки, однако решением совета депутатов отказано, в связи с чем, в настоящее время подана заявка на выделение средств из бюджета районы, однако до настоящего времени средства не выделены. 

Заявитель жалобы – глава МО СП «Сухинское» ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, не явился. Направил заявление об отложении судебного заседания после 24 июня 2021г., при этом не представил уважительных причин для отложения, представив копию железнодорожного билет с датой отправления – 20.06.2021г. в 

<

данные изъяты>, не изложив причины невозможности направления иного представителя администрации. Согласно телефонограмме секретаря, выехал в 

<

данные изъяты> в связи с нахождение в очередном отпуске. 

Суд, исследовав представленную копию ж/д билета, ходатайство, причины невозможности участия в судебном заседании, оставил заявленное ходатайство без удовлетворения.

Представители Кабанского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы главы МО СП «Сухинское» ФИО1,. считают ее не обоснованной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу ст. 113 указанного закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации МО СП «Сухинское», предметом исполнения по которому является обязанность Администрации МО «Кабанский район» и Администрации МО СП «Сухинское» в солидарном порядке в срок до 01 июля 2018 года принять меры по ликвидации несанкционированной свалки на территории земельного участка, расположенного 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2019 г. с Администрации муниципального образования сельского поселения «Сухинское» был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлен новый срок для исполнения – 12 апреля 2021г., получено требования – 05 апреля 2021г. Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.

Перечисленным обстоятельствам должностное лицо дало правильную оценку, и, оценив собранные по делу доказательства: копию исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора, иные материалы дела, обоснованно признало главу – руководителя администрации муниципального образования сельского поселения «Сухинское» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено неисполнение главой – руководителем администрации МО СП «Сухинское», содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которые подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, суд находит вину главы -руководителя администрации в совершении указанного правонарушения установленной, поскольку доказательств принятия должником всех возможных и необходимых мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержится. 

Доводы жалобы об отсутствии вины, поскольку главой-руководителем администрации были приняты все зависящие меры, направленные на исполнение требования судебного пристава-исполнителя, а причиной неисполнения требования судебного пристава исполнителя являлось недостаточное финансирование, не принимаются во внимание. При этом к жалобе на постановление приложены письма администрации о выделении финансирования, оказании помощи для исполнения судебного решения по ликвидации несанкционированной свалки, адресованные в соответствующий исполнительный орган, однако письма датированы январем 2020 года и апрелем 2020 года, а ответы до настоящего времени не получены, материалы дела ответы не содержат. Иных запросов не направлялось, в материалы не представлены. 

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на отсутствие денежных средств на исполнение требования судебного пристава-исполнителя не являются обстоятельством, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание длительность неисполнения решения суда (более трех лет) и наличие в течение этого времени лишь единичных фактов сообщений, адресованных в Министерство природных ресурсов РБ (21.01.2020г.), депутату Народного Хурала РБ ФИО4 (20.03.2020г.), а также отсутствие ответов на обращения. 

В том числе судом учтено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Поскольку ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст. 46 Конституции РФ, и совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, сомнений в обоснованности вывода должностного лица не имеется.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд учитывает, что отсутствие денежных средств, неоднократные обращения главы администрации муниципального образования сельского поселения «Сухинское» ФИО1 в представительный орган для внесения изменений и включения в бюджет расходов, необходимых на финансирование исполнения решений суда, и принятие советом депутатов муниципального образования «Сухинское» решения об отказе в выделении денежных средств на ликвидацию несанкционированной свалки т.е. для исполнения решения суда, не свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кабанского районного отделения УФССП по Республике Бурятия ФИО2 от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении главы – руководителя Администрация муниципального образования сельского поселения «Сухинское» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течениие10 дней со дня его получения. 

Судья В.С. Герасименко