23RS0036-01-2024-005099-04

Дело №2-672/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 19 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель САО «ВСК» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 213 347,24 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 333,47 рублей.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в результате залива, было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения в следствие залива в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №ВТF00948.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес> по причине неисправности смесителя в ванной комнате, ответственность несет собственник ФИО1 Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локальных смет стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки и Расчета размера ущерба по домашнему имуществу, поврежденных в результате залива и составляет 213347,24 рублей. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 213347,24 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОАО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. До настоящего времени денежные средства на счет истца от ответчика не поступили, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просило рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется сучетомсоблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями ч.4 ст.30ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственное отношение к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

В силу п.п.1 и 2 ст.929ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате которого повреждено имущество.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес> по причине неисправности смесителя в ванной комнате.

Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> по указанному адресу.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локальных смет стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки и Расчета размера ущерба по домашнему имуществу, поврежденных в результате залива и составляет 213347,24 рублей.

Указанная сумма была выплачена страховой компанией во исполнение условий договоров страхования.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом,суброгацияявляется одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ст.965 ГК РФперешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядкесуброгациивытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. При этом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядкесуброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с тем, что страховая компания САО «ВСК» выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней в силу закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, по представленным истцом доказательствам.

При установлении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, суд берет за основу сумму счета по оплате страхового возмещения.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду представлено не было, как не представлено доказательств того, что сумма восстановительного ремонта завышена.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации, поскольку суд исходит из установленного обстоятельства наличия вины ответчика в причинении ущерба, которым не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью исключить его вину в залитии 

<

адрес>.

Ответчик относительно заявленного иска, в письменных возражениях и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доводы истца не опроверг. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «ВСК» требований о возмещении ущербавпорядкесуброгации,всвязи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 213 347,24 рублей в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом САО «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333,47 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков впорядкесуброгации в размере 213 347,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 333,47 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.