дело №1-209/2023

УИД-15 RS-0009-01-2023-001747-07 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении мер

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

город Буденновск 3 июля 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1 

с участием государственного обвинителя Орехова А.С. 

подсудимых ФИО3 и ФИО2 

защитников - адвокатов Давыдовой Е.В., Бжахова М. Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь машинистом маневрового тепловоза Локомотивного депо Минеральные Воды ТЧЭ-21 Северо-Кавказской железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, находясь на железнодорожной станции Буденновск Северо-Кавказской железной дороги, расположенной по 

<

адрес>, предложил ранее ему знакомому - помощнику машиниста маневрового тепловоза локомотивного депо Минеральные Воды ТЧЭ - 21 Северо - Кавказской железной дороги ФИО2, совершить тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива из топливного бака локомотива ЧМЭ-3 №, на котором они осуществляли свои трудовые обязанности, на что ФИО2 ответил согласием. Тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива, принадлежащего ОАО РЖД.

Договариваясь о совершении хищения, ФИО3 обговорил с ФИО2 место, время и обстоятельства совершения кражи, пояснив последнему, что они совершат слив топлива из топливного бака тепловоза в заранее приготовленные канистры, при следующем их совместном выходе на рабочую смену, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток. Согласно достигнутой договоренности, ФИО2, должен будет подавать пустые канистры, в которые будет осуществляться слив похищенного топлива и помочь погрузить их в принадлежащий ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 2103, государственные регистрационные знаки №, после чего вывезти похищенное имущество за пределы территории станции.

ФИО3 и ФИО2 также предварительно договорились о том, что похищенное топливо они поделят между собой поровну.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, в который предварительно загрузил 8 пустых канистр, объемом по 20 литров каждая, и резиновый шланг, прибыл на парковку ж/д станции Буденновск, по указанному выше адресу. После этого ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поместили 8 пустых канистр в шахту холодильника тепловоза ЧМЭ-3 №, находившегося на 12 пути железнодорожной станции Буденновск СК ЖД.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 18 часов, ФИО3, находясь возле маневрового тепловоза ЧМЭ-3 №, находящегося на 2 железнодорожном пути железнодорожной станции Новая жизнь, расположенной по 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, следил за окружающей обстановкой, чтобы его и ФИО2 незаконные действия не были замечены посторонними лицами, либо работниками станции.

В это же самое время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, принес из шахты холодильника заранее приготовленные им резиновый шланг и 8 пустых канистр к тепловозу ЧМЭ-3№.

Далее, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, открутил крышку горловины бака и опустил один конец шланга в топливный бак тепловоза, после чего осуществил слив дизельного топлива из бака тепловоза поочередно в 8 канистр, общим объемом 160 литров. ФИО2 по мере наполнения канистр, подавал ФИО3 следующую пустую канистру, до тех пор, пока все 8 канистр не были заполнены дизельным топливом. После наполнения всех 8 канистр дизельным топливом, ФИО2 поставил их в шахту холодильника тепловоза.

После этого, примерно в 18 часов 40 минут, прибыв на тепловозе ЧМЭ-3 №, на железнодорожную станцию Буденновск СК ЖД, расположенную по 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно, перенесли в несколько приемов 8 канистр с похищенным дизельным топливом к автомобилю ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, находящемуся на парковке железнодорожной станции Буденновск СК ЖД, после чего погрузили 2 канистры с топливом на коврик переднего пассажирского сидения, 6 канистр с топливом ФИО3 и ФИО2 погрузили в багажное отделение автомобиля, для последующего вывоза похищенного дизельного топлива с места преступления.

ФИО3 и ФИО2 не смогли распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте.

Согласно расчету причиненного ущерба от хищения дизельного топлива по станции Буденновск от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником эксплуатационного локомотивного депо Минеральные Воды А.А. ФИО14, стоимость похищенного дизельного топлива, объемом 160 литров, без учета НДС, составляет 5771 рубль 84 копейки.

Действия ФИО3 и ФИО2 были направлены на причинение ОАО «РЖД» материального ущерба в сумме 5771 рубль 84 копейки и квалифицированы следователем по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 -каждый вину по предъявленному им обвинению признали полностью, подтвердили свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Давыдова Е.В. и Бжахов М.Б. поддержали ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив, что оно с ним согласовано. 

Государственный обвинитель Орехов А.С. не возражал против ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей организации ОАО «РЖД» ФИО14 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 без его участия, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Суд, удостоверившись, что подсудимым ФИО3 и ФИО2 понятно обвинение, с которым они полностью согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Защитниками адвокатами Давыдовой Е.В. и Бжаховым М.Б. в интересах подсудимых ФИО3 и ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 подержали ходатайство защитников о прекращении в отношении них уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Орехов А.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Представитель потерпевшей организации ОАО «РЖД» ФИО14 в письменном ходатайстве не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении впервые не оконченного преступления средней тяжести, вину они (каждый) признали полностью, в содеянном раскаялись, поскольку преступление не было окончено, фактический ущерб не был причиненный потерпевшей организации, ранее оба не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, по месту работы и месту жительства оба характеризуются положительно, у ФИО2 имеется малолетний ребенок на иждивении. 

Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО2, их отношении к содеянному, данные о личности каждого, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимые полностью загладили потерпевшей организации, причиненный вред, поэтому имеются все необходимые и достаточные основания, предусмотренные 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых и применения к ним мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд на основании ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 и ФИО2, семейное положение и имущественное положение, наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, определяет размер судебного штрафа: ФИО3 в сумме - 10000 руб. и ФИО2 - 10000 руб. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то ФИО3 и ФИО2 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитников по назначению каждому в сумме по 3120 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства защитников Давыдовой Е.В. и Бжахова М.Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит оплате в срок до 7 августа 2023. 

На основании ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 Данилбековичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит оплате в срок до 7 августа 2023. 

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 и ФИО2 на следующие реквизиты Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо - Кавказскому Федеральному округу (УТ МВД России по СКФО), индекс: №, 

<

адрес>: -УИН: № -ИНН: № -КПП: № -ОКТМО: №

Единый казначейский счет №

Казначейский счет №

Отделение Ростов-на-Дону Банка России //УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

-БИК №

- УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с №) -КБК №.

УИН: № -ИНН: № -КПП: № -ОКТМО: №

Единый казначейский счет №

Казначейский счет №

Отделение Ростов-на-Дону Банка России //УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

-БИК №

- УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с №) -КБК №.

Обязать ФИО3 и ФИО2 предоставить в Буденновский городской суд и, соответственно, Советский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю и Нефтекумский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю документы, подтверждающие оплату судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты ФИО3 и ФИО2 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Отменить в отношении ФИО3 и ФИО2 - каждого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ» модели «2103», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации на указанное транспортного средство серии № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО3, оставить ему по принадлежности;

- 8 прозрачных полимерных бутылок емкостью 1 л. внутри которых находится дизельное топливо, 1 прозрачная полимерная бутылка вместимостью 1,5 л., внутри которой находится дизельное топливо, резиновый шланг, упакованный в полимерный пакет черного цвета находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России, на транспорте - уничтожить;

- 8 пластиковых канистр объемом по 20 литров, наполненных дизельным топливом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, передать по принадлежности представителю потерпевшей организации ОАО «РЖД»;

- отрезок ленты «скотч» размером 30x39 мм, со следом руки, отрезок ленты «скотч» размером 23x34 мм, со следом руки, упакованные в бумажный конверт белого цвета, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранение там же; 

- журнал ТУ 152 маршрута машиниста ФИО3 передан под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО14, оставить по принадлежности ОАО «РЖД»;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО3, хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела, оставит на хранении там же.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 и от взыскания процессуальных издержек в сумме 3120 руб. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в сумме 3120 руб. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитников Бжахова М.М. и Давыдовой Е.В. в общей сумме 6240 руб. отнести насчет федерального бюджета РФ.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Буденновский городской суд.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в случае апелляционного обжалования постановления, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.