Дело № 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810022170007298927 инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 01.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 05 декабря 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 01.12.2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 748320 от 01 декабря 2018 года № 22 АР 705793, составленному инспектором ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 01.12.2018 года в 14 часов 15 минут ФИО1 управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у дома по ул.Ленина, 246 в г.Бийске от пер. Мопровский в направлении пер.Коммунарский, который оборудован ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлением № 18810022170007298927 инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 01.12.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 05 декабря 2018 года по жалобе ФИО1 постановление инспектора взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 01.12.2018 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение и постановление, в которой считает вынесенное решение необоснованным, а постановление незаконным, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что он во время движения был пристегнут ремнем безопасности; инспектором ДПС не было предъявлено никаких показаний фото или видеофиксации нарушения, не представлены показания свидетелей; его вина ничем не доказана, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в силу ст. 1.5 КоАП РФ в его пользу. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении доводов жалобы, пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением и решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 05 декабря 2018 года по его жалобе, просил их отменить, так как во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС А.Д. в судебном заседании показал о том, что 01.12.2018 года он находился на службе в составе автопатруля совместно с заместителем командира взвода № 3 Д.В. в районе ул.Ленина, 246 г.Бийска. Около 14 часов он увидел, как водитель автобуса Мерседес Бенц, следующего по 46 маршруту управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Увидев их, водитель перекинул ремень безопасности через голову. Он остановил указанное транспортное средство, за рулем находился водитель ФИО1. Он представился и объяснил суть нарушения, водитель ответил, что находится на маршруте и тому нужно ехать. Затем им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ. Так как ФИО1 сказал, что не согласен с нарушением, то им был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Допрошенный в качестве свидетеля Д.В. показал в судебном заседании о том, что 01.12.2018 года он находился на службе в составе автопатруля 412 совместно с инспектором взвода № 3 А.Д.. на ул. Ленина г.Бийска. В обеденное время он увидел, как водитель автобуса Мерседес Бенц, при движении от пр.Кирова в направлении пер.Коммунарский г.Бийска не был пристегнут ремнем безопасности. Увидев их, при движении после автобусной остановки, водитель движением руки перекинул ремень безопасности через голову себе на грудь. А.Д. остановил указанный автобус, за рулем, как узнал впоследствии, находился водитель ФИО1. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В рассматриваемом случае, делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, инспектор ДПС ГИБДД, вынесший постановление, обоснованно исходил из того, что водитель ФИО1, 01.12.2018 года в 14 часов 15 минут управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у дома по ул.Ленина, 246 в г.Бийске от пер. Мопровский в направлении пер.Коммунарский, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом автомобиль оборудован ремнями безопасности. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: протоколом 22 АР № 748320 об административном правонарушении от 01.12.2018г., в котором зафиксировано событие административного правонарушения, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения (

<

данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, из которого следует, что находясь на службе совместно с Д.В. 01.12.2018 года около 14 час. 15 мин. на ул.Ленина, 246 ими было выявлено, что ФИО1 управлял транспортным средством Мерседес Бенц от пер.Мопровский в направлении пер.Коммунарский по ул.Ленина. При виде их, ФИО1 схватился за ремень безопасности и перекинул его через голову, после чего был им остановлен. Он назвал причину остановки – нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения. Сначала ФИО1 не оспаривал правонарушение, просил его отпустить, так как находится на маршруте. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО1 стал выражать свое несогласие. Он разъяснил права ФИО1, затем составил протокол об административном правонарушении, копии документов были вручены ФИО1 (

<

данные изъяты>); рапортом заместителя командира взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 аналогичного по содержанию(

<

данные изъяты>); показаниями свидетелей А.Д. и Д.В. в судебном заседании.

Показания свидетелей А.Д. и Д.В. в судебном заседании, принимаются судьей за основу при вынесении решения, поскольку в судебном заседании не установлено заинтересованности свидетелей в исходе дела, предвзятом отношении к ФИО1 Судьей отмечается, что инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО4 в момент выявления административного правонарушения находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее не знакомы с ФИО1, оснований сомневаться в их объективности, ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Положения части 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

В силу указанных требований, при непосредственном обнаружении совершенного ФИО1 правонарушения должностным лицом – инспектором ДПС ФИО2 было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с составлением протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют показания свидетелей и фотовидеофиксация нарушения Правил дорожного движения, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении не является обязательным, а вина ФИО1 подтверждается иными перечисленными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей А.Д. и Д.В. в судебном заседании.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении от 01 декабря 2018 года содержит все необходимые требования, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, которые позволяют установить событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КАП РФ. 

Поэтому, вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, перечисленными выше. 

Судья считает несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше, полученных с соблюдением требований закона, оснований не доверять которым у судьи не имеется, в связи с чем, суд относится к указанным доводам жалобы критически и расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Какие-либо процессуальные нарушения инспектором ДПС ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления, а также заместителем командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное постановление, не допущены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исследовав все представленные материалы, судья считает, что постановление 18810022170007298927 инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 01.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 05 декабря 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 об оставлении указанного постановления без изменения, вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмены судья не установил.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810022170007298927 инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 01.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 05 декабря 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 01.12.2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев