дело № 1-233/2204 

86RS0007-01-2024-000371-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 20 февраля 2024 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при помощнике судьи Шахалиеве Р.Т. 

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского 

межрайонного прокурора Балыкина И.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника Кривули В.Ю. 

представившего удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (дата) года рождения, уроженца р.(адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: (адрес) временно проживающего по адресу: (адрес) судимого: - 1) 24.06.2019 Каргапольским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима; 2) 18.07.2019 Катайским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л./св., с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 24.06.2019, окончательно к 2 г. л./св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 27.04.2021 по отбытии срока наказания. Содержащегося под стражей с 26.12.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

В период с 00-00 до 05-08, (дата), ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении автомойки «Детейлинговый автомоечный центр», расположенной в (адрес), где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, а/м «Порше Кайенн S» №, принадлежащего ООО «Сибнипирп-Тюмень», находящегося в помещении указанной автомойки. (дата), в указанный период времени, ФИО1, взял ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в помещении автомойки, после чего прошел к а/м «Порше Кайенн S» г№, открыл двери данного автомобиля, сел на водительское сидение, и с помощью ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего имея возможность отказаться от совершения преступления, но напротив, желая этого, в указанный период времени, совершил на а/м «Порше Кайенн S» г№ поездку по территории (адрес). В 05-00 (дата) ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по (адрес), не справился с управление и совершил ДТП, наехав на препятствие, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

С учётом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств преступления, а именно, управлением транспортным средством лицом не имеющим права управления по улицам города, степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством «активное способствование расследованию преступлению» как на то указывал защитник подсудимого, поскольку сообщение в ходе допроса об обстоятельствах преступления, очевидных для следствия, не свидетельствуют об активном способствовании подсудимого в раскрытии преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом представленных суду документов, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поэтому назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого «совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя», поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на совершение подсудимым преступления. Сам подсудимый такое влияние на его поведение в момент совершения преступления отрицал. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, а также обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая личность подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, совершил преступление, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м «Порше Кайенн S» №, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2, следует оставить по принадлежности собственнику ООО «Сибнипирп-Тюмень».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «содержание под стражей».

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 время его содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м «Порше Кайенн S» №, находящийся на хранении у представителя потерпевшего МВВ., оставить по принадлежности собственнику ООО «Сибнипирп-Тюмень».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: