УИД: 42RS0032-01-2024-000324-98

Дело №2а-716/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «22» марта 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре Зорькиной И. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району об оспаривании бездействия должностного лица. 

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 находится исполнительное производство 

<

...>-ИП от 14.02.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 30.01.2024 года согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, не направлены запросы о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmonеу, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; в ЗАГС; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице, в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий, в Росреестр на получение сведений о наличии недвижимого имущества у должника. Кроме того, в сводке отсутствует информация о том, осуществлялись ли выходы по месту жительства должника для проверки его имущественного положения, произведен ли арест имущества должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен.

Просит суд признать незаконным нарушение начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 положений ст. 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 осуществить контроль за структурным подразделением;

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 14.02.2022, а именно, в необновлении запросов в регистрирующие органы;

обязать судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: направить запросы в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий, в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, в ГИБДД, в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmonеу о наличии денежных средств, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; в ЗАГС, в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице, осуществить выходы по месту жительства должника для проверки имущественного положения и ареста имущества должника.

Административный истец в суд не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо – ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.07.2021 года взыскателю ИП ФИО1 12.11.2021 года выдан исполнительный лист ФС 

<

...> о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору от 21.03.2014 года.

14.02.2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. 

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры по принудительному исполнению исполнительного документа. 

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, миграционную службу, ГУВМ МВД России, ФНС России, операторам связи, для установления имущественного положения должника, регистрации, номера телефона, наличии транспортных средств, иных данных о личности.

Установлены открытые расчетные счета без движения денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

За время нахождения на исполнении исполнительного производства на депозитный счет ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от должника поступили денежные средства в сумме 150,00 рублей, которые были перечислены взыскателю.

Судебному приставу-исполнителю на направленные им запросы поступали ответы, согласно которым наличие земельного участка, жилых и нежилых помещений, транспортного средства, номеров телефонов не установлено.

Из ответов Росреестра установлено, что за должником зарегистрирован объект незавершенного строительства, находящийся по адресу область Кемеровская, Прокопьевский городской округ, г. Прокопьевск, 

<

...>, в связи с чем, 30.05.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным объектом незавершенного строительства.

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району предоставлена информация, согласно которой ФИО4 не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит. 

При осуществлении выходов по адресу должника: 653024, Россия, 

<

...> застать должника и проверить имущественное положение не представилось возможным по причине отсутствия кого-либо по указанному адресу.

28.03.2023 года, 02.03.2024 года в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ.

Исполнительное производство в отношении ФИО4 находится на исполнении.

Частью 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае, с учетом того факта, что исполнение требований исполнительного документа возможно в отсутствие должника, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит вполномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностного лица отсутствует.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Вопреки доводам истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья подпись В. Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено «29» марта 2024 года.

Судья подпись В. Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-716/2024 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.