дело № 5-27/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Перевоз 16 ноября 2018 года 

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на перекрестке не равнозначных дорог в Перевозском районе Нижегородской области водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № выезжая с второстепенной дороги Д. Константиново-Перевоз на главную автомобильную дорогу Криуша-Вад-Перевоз-Бутурлино-Толба создал аварийную ситуацию на перекрестке, при преимуществе движения, водитель Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № во избежание столкновения, при объезде автомашины 

<

данные изъяты> совершил опрокидывание в правый кювет по ходу своего движения, в результате которого, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным судебным медицинским экспертом ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» ФИО1, согласно пункту 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ№ 194 н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ) данные повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия срок дознания по административному расследованию продлен до 2-х месяцев.

Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным судебным медицинским экспертом ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» ФИО1, согласно пункту 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ№ 194 н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ) данные повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным судебным медицинским экспертом ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» ФИО1, согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ№ 194 н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ) данные повреждения вреда здоровью не причинили.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Перевозский» ФИО2, в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, потерпевшей Потерпевший №2

В судебном заседании ФИО6, защитника адвокату Ладошкиной С.Б., потерпевшей Потерпевший №2 были разъяснены положения ст. ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался со стороны Нижнего Новгорода по второстепенной дороги, со стороны Ковалево, знак, что данная дорога второстепенная он видел, вместе с ним в машине находился его друг Свидетель №1, он с ним ехали в 

<

адрес>. На перекресте он остановился, посмотрел на лево, там ехала автомашина потерпевшего, она была еще далеко, с правой стороны тоже ехала автомашины, она была ближе к нему, он ее пропустил, Он включил сигнал поворотника на лево, машина потерпевшего была в метрах 150 от его, он стал тихонько двигаться к перекрестку, но на перекресток он не выезжал, он увидел, что машина потерпевшего резко вильнула в правую сторону и стала ехать на него он, что бы избежать столкновения выехал на перекресток. 

Если бы он не выехал, то потерпевший въехал бы в заднюю часть его автомашины, он выехал на свою полосу и в зеркало заднего вида увидел, что машина потерпевшего уехала в кювет, он припарковался и пошел к потерпевшим, скорую помощь вызвали работники дорожной службы, которые работали не далеко от места ДТП, он помог вытащить из машины женщину.

Адвокат, защитник ФИО6, Ладошкина С.Б. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, позицию ФИО6 поддержала в полном объеме, просит дело в отношении ФИО6 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО3 и соседом Потерпевший №1 возвращалась из 

<

адрес> в 

<

адрес>, за рулем был Потерпевший №1, она сидела на заднем пассажирском сиденье справа от водителя, увидела, что на них едет автомашина, водитель закричал, и она почувствовала, что водитель стал объезжать встречный автомобиль, и они уехали в кювет и перевернулись.

Должностное лицо инспектор ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Перевозский» ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Потерпевший №1 в ходе судебного показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ним в машине находились ФИО3 и Потерпевший №2, он ехал по главной дороге, видимость была хорошая. Он увидел, что со стороны второстепенной дороге ему на встречу выехал автомобиль, что бы избежать столкновения он вильнул в право, задел знак уехал в кювет, вывернуть на встречную полосу он не мог, так как был встречный автомобиль. Ехал я со скоростью около 90 км/час.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомашине под управлением Потерпевший №1, он сидел на передним пассажирском сиденье. Погода была хорошая, дорога сухая, они ехали со скоростью около 90 км/час, он увидел, что на перекрестке от 

<

адрес> стоит черный автомобиль, про правилам он должен их был пропустить, но он перегородил их полосу, он почувствовал, что Потерпевший №1 вывернул руль в право и черная машина проехала перед нами, а они уехали в кювет.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с ФИО6 на его автомашине из Нижнего Новгорода в сторону Сергача, когда они подъехали к перекрестку со стороны д. Ковалево, Роман остановился, они увидели, что по дороге с правой и левой стороны едут автомашины, автомашину, которая ехала с правой стороны Роман пропустил, включил скорость и стал медленно подъезжать к перекрестку, они увидели, что слева машина движется на них и что бы избежать столкновения Роман выехал на трассу, на свою полосу, затем они увидели, что машина съехала в кювет, они остановились и пошли для того, что бы оказать помощь.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, потерпевшую Потерпевший №2, свидетелей суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на перекрестке не равнозначных дорог в Перевозском районе Нижегородской области водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 8.1, 13.9 ПДД РФ выезжая с второстепенной дороги Д. Константиново-Перевоз на главную автомобильную дорогу Криуша-Вад-Перевоз-Бутурлино-Толба создал аварийную ситуацию на перекрестке, при преимуществе движения, водителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> управляющего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 во избежание столкновения, при объезде автомашины 

<

данные изъяты> совершил опрокидывание в правый кювет по ходу своего движения, в результате которого, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным судебным медицинским экспертом ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» ФИО1, согласно пункту 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ№ 194 н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ) данные повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, чем ФИО6 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно положений пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Эти требования Правил водителем ФИО6 при выполнении маневра в нарушение пунктов 8.1, 13.9 ПДД РФ выезжая с второстепенной дороги Д. Константиново-Перевоз на главную автомобильную дорогу Криуша-Вад-Перевоз-Бутурлино-Толба, выполнены не были, что повлекло создании аварийной ситуации на перекрестке, при преимуществе движения, водителя Потерпевший №1 который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № во избежание столкновения, при объезде автомашины 

<

данные изъяты> совершил опрокидывание в правый кювет по ходу своего движения, в результате чего Потерпевший №2 пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо показаний, данных в суде потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Потерпевший №1;

- Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1;

- Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6;

- Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного на участке местности;

- Объяснениями ФИО6, ФИО4,Свидетель №1,ФИО3, Потерпевший №1, дополнениями к объяснению Потерпевший №1,Потерпевший №2;

- Материалами дело (ЖРИПиП №) по факту дорожно-транспортного происшествия;

- Рапортом ФИО2,ФИО5;

- Определением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииПотерпевший №2;

- Карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с ВУ ФИО6;

- Карточкой учета транспортного средства Потерпевший №1;

-Справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает, что они объективно и достоверно свидетельствуют о виновности ФИО6, в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО6, суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО6 совершено по неосторожности, поскольку при надлежащей внимательности и предусмотрительности, он был в состоянии предвидеть возможность возникновения опасности совершаемого маневра, однако, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение вредных последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО6 от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО6 суд признает оказания помощи пострадавшей после ДТП.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено

При назначении вида административного наказания, с учётом мнения потерпевшей, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (оказания помощи пострадавшей после ДТП) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, имущественного и семейного положения, личности правонарушителя, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд счёл необходимым назначить ФИО6 наказание, не связанное с лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН: 

<

***> КПП: 522501001 

Рас/счет: 40101810400000010002 

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Нижегородской области

БИК: 0 4 2 2 0 2 0 0 1 

Код бюджетной классификации: 18811690050056000140 

ОКТМО 22644101

Получатель: УФК МФ РФ по Нижегородской области 

(МО МВД России "Перевозский")

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Вильданов