КОПИЯ

63RS0№...-63

1-153/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, студента 3-го курса ГБПОУ «Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной», не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес2, проживающего по адресу: адрес (общежитие),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так, он дата в вечернее время, но не позднее 20 часов 57 минут (по самарскому времени), более точное время не установлено, находился на остановке общественного транспорта «площадь Революции», где обнаружил на тротуаре банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») на имя Потерпевший №1, и находившуюся в пользовании последней, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую он подобрал. Далее, в вышеуказанные дату и время, у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта, и осознающего, что найденная им банковская карта АО «Тинькофф Банк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанной банковской карты, путем безналичной оплаты товаров. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, осознвая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из личных корыстных намерений, дата, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту подошел к кофейному аппарату, расположенному в торговом центре «Парк Хаус» по адресу: адрес, 81Б, где в 20 часов 57 минут (по самарскому времени), путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 100 рублей, тем самым похитил данные денежные средства. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 аналогичным способом совершил покупку товаров в своих личных корыстных целях, похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- в магазине «Корсар», расположенном в торговом центре «Парк Хаус» по адресу: адрес, 81Б, дата в 20 часов 59 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 401 рубль;

- в магазине «Перекресток», расположенном в торговом центре «Парк Хаус» по адресу: адрес, 81А, дата в 21 час 04 минуты (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 192 рубля;

- в магазине «Корсар», расположенном в торговом центре «Парк Хаус» по адресу: адрес, 81Б, дата в 21 час 07 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 495 рублей, дата в 21 час 08 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 1.884 рубля, дата в 21 час 09 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 2045 рублей, дата в 21 час 11 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 2.045 рублей, а всего на общую сумму 6.469 рублей;

- на АЗС «Олви», расположенной по адресу: адресА, дата в 21 час 23 минуты (по самарскому времени), осуществил оплату на сумму 900 рублей, дата в 21 час 25 минут (по самарскому времени), осуществил оплату на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 1.700 рублей;

- в кафе быстрого питания «Вкусно - и точка», расположенном по адресу: адресБ, дата в 21 час 31 минуту (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 1.186 рублей, дата в 21 час 36 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 1.634 рубля, а всего на общую сумму 2.820 рублей.

Далее, дата в неустановленное время, не позднее 21 часа 44 минут ФИО1, продолжая действовать с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» принадлежит Потерпевший №1, находясь на АЗС «Олви», расположенной по адресу: адресА, передал указанную карту в пользование своему знакомому Свидетель №1, которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, с указанием оплатить товар. Свидетель №1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, находясь на АЗС «Олви», расположенной по адресу: адресА, дата в 21 час 44 минуты (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 589 рублей 97 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 аналогичным способом совершил покупку товаров в своих личных корыстных целях, похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- в аптеке «Ригла», расположенной в торговом центре «Эль-Рио» по адресу: адрес, 205, дата в 21 час 54 минуты (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 2.208 рублей;

- в аптеке «Форм Ант», расположенной в неустановленном месте, дата в 22 часа 25 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 616 рублей 40 копеек;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, дата в 22 часа 44 минуты (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 29 рублей 49 копеек;

- в игровом автомате, расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, дата в 22 часа 59 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 50 рублей;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, дата в 23 часа 01 минуту (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 1.110 рублей 35 копеек, дата в 23 часа 01 минуту (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 1.515 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 2.626 рублей 23 копейки;

- в игровом автомате, расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, дата в 23 часа 02 минуты (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 50 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 20 часов 57 минут (по самарскому времени) дата до 23 часов 02 минут (по самарскому времени) дата тайно похитил с банковской карты АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 17.852 рубля 09 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал суду, что дата в вечернее время находился на остановке общественного транспорта «Площадь Революции», где на тротуаре увидел банковскую карту «Тинькофф Банк», именную, с чипом для бесконтактной оплаты товаров, которую поднял и оставил у себя. После этого он направился в ТЦ «ПаркХаус», где встретился со своими друзьями ФИО7 и ФИО3. В ТЦ «Парк Хаус» он зашел в магазин «Корсар», где расплатился найденной банковской картой «Тинькофф Банк», путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу для оплаты. Аналогичным образом он совершал покупки в кофейном автомате, магазине «Перекресток», «Пятерочка», аптеке, на автозаправочной станции, а также в кафе «Вкусно и точка». Каждый раз он прикладывал банковскую карты к терминалу для оплату без ввода пароля. Сумму каждой из покупок он не помнит, общая сумма составила примерно 17.800 рублей. Своим друзья о том, что он нашел карту, он не говорил и выдавал её за свою банковскую карту. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым дата она находилась на остановке общественного транспорта на площади Революции. Поскольку подошел автобус, в котором оплату необходимо было производить водителю, то она стала искать в своей сумке наличные денежные средства и в этот момент скорее всего у нее выпала банковская карта «Тинькофф Банк», выпущенная на ее имя, снабженная чипом для бесконтактной оплаты с лимитом до 3.000 рублей, на которой хранились принадлежащие ей денежные средства. По приезду домой она не сразу заметила уведомления, пришедшие на ее мобильный телефон о списаниях, произведенных с ее банковской карты. Примерно в 23 часа она увидела указанные уведомления, после чего позвонила в банк и заблокировала банковскую карты. По мобильному приложению она увидела, что оплата с ее карты проводилась не в том районе где она живет, также в приложении были отражены названия магазинов, где происходила оплата, это «Пятерочка», «Перекресток», автозаправочная станция, кафе «Вкусно и точка», аптека. Общая сумма списаний составила примерно 17.800 рублей. Сума причиненного ущерба является для нее значительной, поскольку ее средняя заработная плата составляет примерно 30.000 рублей. У нее имеются кредитные обязательства на сумму 5.500 рублей, а также она оплачивает аренду квартиры и коммунальные платежи на 11.500 рублей, на ее иждивении никто не находится. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, от заявленных исковых требований отказывается, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которым у него и у ФИО3 есть общий друг ФИО10. дата он с ФИО4 и ФИО3 встретились в ТЦ «Парк Хаус» примерно в 20 часов. ФИО10 купил в автомате с кофе напиток, как и чем ФИО10 расплачивался, он не видел. После этого втроем они поехали на заправку «Олви» на адрес, где ФИО10 заправил автомобиль ФИО3, поскольку попросил последнего отвезти его в Южный город. Также на автозаправочной станции он по просьбе ФИО10 оплатил топливо картой, которую ему передал ФИО10. Также они заехали в кафе «Вкусно и точка» на адрес, где ФИО10 расплачивался за заказ банковской картой, магазин «Пятерочка» по адрес, где ФИО10 также расплачивался банковской картой. О том, что ФИО10 расплачивается не своей банковской картой ему известно не было, об этом он узнал впоследствии от сотрудников полиции. Также хочет добавить, что возможно они заезжали еще в какие-то магазины, но он уже не помнит точно, так как прошло много времени (том №... л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым у него и у ФИО7 есть общий друг ФИО10. дата в вечернее время он ездил на своем автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Т 886 УМ». В вечернее время, точное время он не помнит, примерно после 20 часов 00 он встретился с ФИО7 и ФИО10 в ТЦ «Парк Хаус». В этот момент ФИО10 попросил отвезти его в Южный Город и сказал, что его заправит автомобиль, на что он согласился и они поехали в сторону заправки «Олви» на адрес. По дороге они заехали в кафе «Вкусно и точка», где ФИО10 расплатился своей банковской картой. Далее они подъехали к заправке, где ФИО10 расплатился за топливо банковской картой, а потом попросил сходить ФИО7 расплатиться за топливо, и передал ему свою банковскую карту. После ФИО7 вернул банковскую карту ФИО10. Далее они еще ездили в магазины, но он все время сидел в машине, в какие точно магазины они заезжали он не помнит, но помнит, что заезжали в конце в магазин «Пятерочка», расположенный на адрес (том №... л.д. 104-106).

Кроме вышеназванных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени дата с 19:00 по 23:30 с ее банковского счета совершило хищение денежных средств в размере 18 600 рублей, чем причинило ей значительный ущерб (том №... л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен кабинет службы безопасности, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, перепечатка из электронного журнала №... от дата на 1 листе, перепечатка из электронного журнала №... от дата на 2 листах, перепечатка из электронного журнала №... от дата на 2 листах, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Перекресток» по адресу: адрес, 81А. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено кафе быстрого питания «Вкусно и точка», расположенное по адресу: адресБ. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, кассовый чек №... на 1 листе, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена автомобильная заправочная станция «Олви» по адресу: адресА. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: адресА. В ходе осмотра изъято: справка об операциях АО «Тинькофф Банк» от дата на 3 листах (том №... л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО8 осмотрены: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Перекресток» по адресу: адресА; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из кафе быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: адрес; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с АЗС «Олви» по адресу: адресА; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, на которых ФИО1 опознал себя, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 74-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены: кассовый чек №..., из кафе быстрого питания «Вкусно и точка» от дата на 1 листе; перепечатка из электронного журнала №... из магазина «Пятерочка» от дата на 1 листе; перепечатка из электронного журнала №... из магазина «Пятерочка» от дата на 2 листах; перепечатка из электронного журнала №... из магазина «Пятерочка» от дата на 2 листах; справка по операции АО «Тинькофф Банк» от дата на 3 листах; справка о движении средств АО «Тинькофф Банк» исх. № а9d58980 от дата на 2 листах, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта «площадь Революции» вблизи адрес по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 107-108);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 осмотрен кофейный аппарат в ТЦ «Парк Хаус» по адресу: адрес, 81Б, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 109-110);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 осмотрен магазин «Корсар» в ТЦ «Парк Хаус» по адресу: адрес, 81Б, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 111-112);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 осмотрен магазин «Перекресток» в ТЦ «Парк Хаус» по адресу: адрес, 81А, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 113-114);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 осмотрена АЗС «Олви» по адресу: адресА, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 115-116);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 осмотрено кафе быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: адресБ, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 117-118);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 осмотрена аптека «Ригла» в ТЦ «Эль-Рио» по адресу: адрес, 205, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 119-120);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 121-123).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, при даче показаний, каждый из них был предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, допросы каждого из них были проведены в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими порядок допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, при этом их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений они не имеют, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд считает их правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и письменными материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным также положить их в основу принимаемого решения. Причин для самооговора подсудимым не установлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку Федеральным законом от дата № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», часть 3 статьи 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с помощью чипа для бесконтактной оплаты, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться данными денежными средствами.

Вместе с тем суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она официально не трудоустроена, подрабатывает дом.работницей, а также мастером по оформлению бровей, ее средний доход составляет 30.000 рублей, на ее иждивении никто не находится, на аренду квартиры и коммунальные платежи она ежемесячно тратит 11.500 рублей, на кредитные обязательства – 5.500 рублей, заболеваниями, требующими постоянного медикаментозного лечения не страдает, инвалидности не имеет. При этом суд отмечает, что сумма похищенных денежных средств не значительно превышает сумму минимального ущерба в соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, более того, суду не было представлено доказательств, что хищение денежных средств в указанной сумме поставило потерпевшую в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, на динамических учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том №... л.д. 127, 129), по жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том №... л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание посильной помощи родителям и бабушке, которые страдают рядом заболеваний.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При этом суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая установленные по делу указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая, что у подсудимого имеется источник дохода.

При определении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. назначает не самый строгий вид наказания. 

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, не усматривается.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, примирение с потерпевшей, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО1 после совершения преступления, мнение потерпевшей, ходатайствующей перед судом о примирении с подсудимым, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.10 указанного Постановления Пленума, а также учитывая положения ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление впервые и примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред полностью загладил, принес извинения потерпевшей, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

При принятии решения об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда по делу. 

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск. Вместе с тем в ходе судебного следствия потерпевшая пояснила, что в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, в связи с чем от завяленных исковых требований она отказывается. Суд при указанных обстоятельствах принимает отказ от завяленных исковых требований. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд полагает необходим производство по заявленному гражданскому иску прекратить. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Перекресток», кафе быстрого питания «Вкусно и точка», АЗС «Олви», магазина «Пятерочка», кассовый чек №..., перепечатка из электронного журнала №...; перепечатка из электронного журнала №...; перепечатка из электронного журнала №...; справка по операции АО «Тинкофф Банк» на 3 листах; справка о движении средств АО «Тинькофф Банк» на 2 листах, хранящие при уголовному деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: