Судья Соловьев Р.В. материал № 22-1367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 апреля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н. 

при секретаре Сидаковой И.А., 

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

защитника- адвоката Иноземцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мартиросовой С.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО10 об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Иноземцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Анисимовой О.А. возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 29 февраля 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 июня 2016 года и постановления Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет 4 месяца, с ограничением свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40 000 рублей.

Начало срока - 15.05.2015 года, конец срока - 14.05.2024 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение, поскольку за время отбывания наказания полностью исправился, имеет поощрения, характеризуется положительно.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО11 об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Мартиросова С.А. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Указывает, что в судебном заседании было установлено, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет 4 поощрения и 17 взысканий, которые погашены сроком давности наложения и сняты в порядке поощрения, действующих взысканий не имеет, последнее взыскание было наложено в 2021 году. Также в течение всего периода отбывания наказания осужденный был трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участия в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, поддерживает связь с родственниками, социально-полезные связи не утрачены, ущерба, причиненного преступлением не имеет, штраф назначенный приговором суда частично оплачен, вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается в содеянном. С представителями учреждения вежлив, корректен, Принимает участие в общих собраниях осужденных отряда. В конфликтах замеен не был.

Считает, что с учетом данных о личности осужденного, поведения за весь период наказания, ФИО1 может быть изменен вид исправительного учреждения.

Какие-либо конкретные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что данные характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселения в постановлении не приведены.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2023 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-4 для отбывания срока наказания 25 февраля 2021 года. Трудоустроен, к работе относился добросовестно. Обучался в профессиональном училище при учреждении, получил профессию. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что 17 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Администрацией учреждения поощрялся 4 раза. Осужденный принимает участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории, к общественно- полезному труду относится положительно. Принимает участие в общих собраниях осужденных отряда. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, в конфликтах замечен не был. В общении с представителями администрации корректен. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако, положительные выводы для себя делает не всегда. Связь с родственниками поддерживает, социально полезные связи не утрачены. Вину в совершенных преступлениях признает, со слов раскаивается в содеянном.

Осужденный ФИО1 исков по приговору суда о взыскании ущерба, причиненного преступлением, не имеет. Штраф, назначенный приговором суда, частично погасил. Задолженность по вещевому довольствию составляет 2 342 рубля 98 копеек.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного учел данные о личности ФИО1, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками, социально-полезные связи не утрачены, в то же время, он допускал нарушения режима содержания, за что имел 17 взысканий, которые в настоящее время сняты в порядке поощрения и погашены, действующих взысканий не имеет, из проводимых с осужденным бесед воспитательно-профилактического характера, должных выводов не делает, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, считавших нецелесообразным перевод осужденного с колонии строгого режима на колонию-поселение, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для перевода осужденного с колонии строгого режима в колонию-поселение, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката судом приняты во внимание сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания. 

Постановление суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу, что в постановлении суда допущена описка при написании срока наказания назначенного ФИО1 

Как видно из материала ФИО1 был осужден приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 29 февраля 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 июня 2016 года и постановления Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, судом указано, что он осужден к 14 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы ( абзац 1 установочной части).

Неверное указание срока назначенного наказания является технической ошибкой, которая не затрагивает существо судебного решения и не влечет ухудшение положения подсудимого, в связи с чем, апелляционный суд считает возможным ее устранить, уточнив описательно- мотивировочную часть постановления в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО12 об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение, изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание о том, что ФИО1 осужден сроком на 14 лет 4 месяца с ограничением свободы;

в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья